Дело № 2-1525

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2012 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

судьи Шабалиной Р.Е.

при секретаре Шаймардановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаиновой Л.И. к Чуркиной Н.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Хусаинова Л.И. обратилась в суд с иском к Чуркиной Н.А. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность дом и земельный участок площадью 507 кв.м. с кадастровым № по адресу: н.<адрес>. На ее земельном участке находится баня, принадлежащая ответчику Чуркиной Н.А., которой принадлежит соседний земельный участок по адресу: н.<адрес>, на ее требования убрать баню с ее земельного участка ответчица обещала убрать баню с приходом весны. В настоящее время ответчица отказывается убрать баню, указывая, что баня находится на ее земельном участке. Просит обязать ответчика за свой счет снести баню, так как данная баня находится в аварийном состоянии, также просит взыскать с ответчика расходы за юридические услуги (составление искового заявления) в сумме 1500 руб.

Ответчик Чуркина Н.А. иск не признала и пояснила суду, что данная баня находится на ее земельном участке, данная баня построена в 1979 году, в данном случае имеется кадастровая ошибка или документы на земельный участок истца недействительные.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» оставила разрешение данного спора на усмотрение суда и пояснила, что по документам о межевании и материалам дела баня находится на земельном участке истца, ответчица результаты межевания не оспаривала, с претензией о самовольном захвате ее земельного участка в Федеральную кадастровую палату и другие инстанции не обращалась.

Представитель МУ «Палата земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района» о дне слушания дела извещен.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с подпунктом4 п.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела усматривается, что истица по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность земельный участок площадью 507 кв.м. и жилой дом по адресу: н.<адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Соседний земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ответчице.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что баня, принадлежащая ответчице, находится на земельном участке истицы. Согласно акту осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указанная баня находится на земельном участке истца, баня находится в аварийном состоянии, непригодна для использования, имеется угроза причинения вреда и здоровью граждан. К данному акту приложены фотоматериал и ситуационный план земельных участков.

Из материалов межевого дела также видно, что баня находится на земельном участке истца, межевание земельного участка, принадлежащего истцу, было проведено в 2002 году, результаты межевания ответчицей не оспаривались, она в установленном законом порядке не обращалась в соответствующие инстанции с претензиями по результатам межевания.

Ответчица суду пояснила, что она не использует данную баню, не сносит ее, так как считает земельный участок под баней принадлежащим ей.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчицы о том, что баня находится на ее земельном участке, земля под баней истцу не принадлежит, несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя (юридические услуги) в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194, 197, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Хусаиновой Л.И. удовлетворить.

Обязать Чуркину Н.А. за счет собственных средств снести баню, расположенную на земельном участке по адресу: н.<адрес>.

Взыскать с Чуркиной Н.А. в пользу Хусаиновой Л.И. расходы на оплату услуг представителя - № руб., расходы по уплате госпошлины – № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца.

Судья : Шабалина Р.Е.