Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В.при секретаре Багмановой Г.Н., с участием прокурора Алимова И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева Р.З. и Валиевой Д.И. к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании вреда причиненного здоровью, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании вреда причиненного здоровью. В обоснование своих требований истцы указывают, что .......................... года по вине водителя автомобиля ........................ Кадырова И.Н. произошло ДТП, в результате чего автомобиль ........................, принадлежащий Валиеву Р.З. получил технические повреждения, а Валиевой Д.И. причинен вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от .......................... года виновником ДТП признан Кадыров И.Н. Страховая компания виновника ДТП - ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» в связи с наступлением страхового случая выплатила страховое возмещение в размере ........................ руб. ........................ коп, однако данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства. Согласно отчета оценочной фирмы рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила ........................ руб. В связи с тем, что страховая компания отказывает в выплате реальный суммы ущерба, Валиев Р.З. просит взыскать с ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» сумму ущерба ........................ рублей ........................ коп., Валиева Д.И. просит взыскать в счет возмещения вреда здоровью ........................ руб. ........................ коп. и ........................ руб. ........................ коп. в счет возмещения утраченного заработка. Представитель ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» с иском не согласен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав мнение истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п.1 ст.55 и ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет п.в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом … В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52). В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в редакции от 05.03.2004 г.) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.В соответствии с п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Такое понимание правовых норм полностью согласуется с приведенным выше положением п. 2 ст. 1085 ГК РФ.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Поскольку возмещение вреда имеет целью защиту имущественных интересов потерпевших, закон не допускает уменьшение его размера за счет пенсии, назначенной потерпевшему (в том числе и по инвалидности), пособий и иных подобных выплат, которые назначены как до, так и после причинения вреда. С учетом указанного, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда ее здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Как установлено в судебном заседании .......................... года произошло ДТП с участием транспортных средств: ........................ под управлением Кадырова И.Н., автомашины ........................ под управлением Бикмаева Р.М. и автомашины ........................ под управлением Валиева Р.З. Постановлением по делу об административном правонарушении от .......................... года Кадыров И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 и 2 КоАП РФ. В результате ДТП владельцу транспортного средства ........................ причинен ущерб. Страховой компанией ответчика ОАО «Национальная страховая компания Татарстан» истцу выплачено страховое возмещение в размере ........................ коп. и ........................ руб. за услуги эксперта, однако согласно отчета №........................ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ........................ заказчиком которой выступил истец, реальная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ........................ рублей, за услуги оценщика истцом уплачено ........................ рублей. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, так как в оценке, проведенной истцами включены элементы, отсутствующие в фотоотчете.В обосновании своего ходатайства был представлено заключение о разногласиях. Согласно заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного по определению суда стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ........................ руб......................... коп. Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ Таким образом, суд считает, что исковые требования Валиева Р.З. подлежат частичному удовлетворению на сумму ........................ руб.( ........................). Из заключения судебно- медицинской экспертизы №........................ от .......................... года, следует, что в результате ДТП .......................... года истице причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома правой таранной кости, который образовался в результате воздействия (удар, сдавление) твердого тупого предмета (предметов), в срок не более ........................ недель до рентгенологического исследования, что подтверждается отсутствием консолидации костной ткани в области перелома, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку. В период с .......................... года по .......................... года истица находилась на больничном, в связи с чем ее недополученная заработная плата составила ........................ руб......................... коп., что подтверждается надлежащими доказательствами( л.д.42-49). Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца Валиевой Д.И. к ответчику подлежат удовлетворению в части взыскания недополученной заработной платы в ........................ руб......................... коп., поскольку они основаны на законе, подтверждены надлежащими доказательствами, не оспоренными сторонами. В то же время суд считает, что оснований для взыскания с ответчика ........................ руб......................... коп. средства, потраченные на покупку трости не могут быть удовлетворены, поскольку истцом в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлены надлежащие доказательства о том, что необходимость данной покупки была продиктована медицинским назначением. Суд в силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333-19 НК РФ взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере ........................ руб. пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Валиева Р.З. сумму страхового возмещения ........................ руб......................... коп.. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в пользу Валиевой Д.И. ........................ руб. ........................ коп. в счет возмещения вреда, связанного с утратой трудоспособности. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого Акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину ........................ руб......................... коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения. Судья: подпись ........................ ........................ ........................ Решение не вступило в законную силу Решение не вступило в законную силу