.................... Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В. при секретаре Багмановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакшина Е.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований истец указывает, что ................... года по вине водителя Рауповой Р.Р., управлявшей автомашиной ...................., произошло ДТП, в результате чего его автомобиль .................... госномер .................... RUS получил технические повреждения. Виновником ДТП признана Раупова Р.Р. Страховая компания виновника ДТП - ООО «Росгосстрах в связи с наступлением страхового случая выплатила страховое возмещение в размере .................... руб. .................... коп, однако данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства. Согласно отчета оценочной фирмы реальная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила .................... руб. .................... коп., за услуги эксперта оплачено .................... руб.. В связи с тем, что страховая компания отказывает в выплате реальный суммы ущерба, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу в стоимости восстановительного ремонта в сумме .................... руб. .................... коп. Ответчик представитель ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещен. Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.п.1 ст.55 и ст.56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страхование возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба. Так в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет п.в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом … В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена ст.931 ГК РФ. Как установлено в судебном заседании ................... года произошло ДТП с участием транспортных средств: автомашины .................... госномер .................... RUS, принадлежащей истцу и автомашины .................... госномер ...................., под управлением Рауповой Р.Р., которая признана виновной. Также установлено, что кроме обязательного страхования ОСАГО Раупова Р.Р. застраховала риск ответственности в виде Добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» Полис №.................... от ................... года со сроком действия по ................... года на сумму страхования .................... рублей. В результате ДТП владельцу транспортного средства .................... причинен ущерб. Страховой компанией ответчика ООО «Росгосстрах» истцу выплачено страховое возмещение в размере .................... руб. .................... коп, однако согласно отчета №.................... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба автомобиля .................... заказчиком которой выступил истец, реальная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа .................... руб. .................... коп., Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, в связи с несоразмерностью предъявляемой суммы первоначальному отчету. Согласно заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного по определению суда стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет .................... руб..................... коп. Суд принимает данное заключение как надлежащее, допустимое доказательство, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ Таким образом, суд считает, что исковые требования Шакшина Е.П. подлежат частичному удовлетворению на сумму .................... руб..................... коп.(367315,04-42926,17-14983,37). Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шакшина Е.П. сумму страхового возмещения в размере .................... руб. .................... коп..В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения. Судья: подпись .................... .................... .................... Решение не вступило в законную силу Решение не вступило в законную силу