о выплате денежной компенсации за долю в недвижимом имуществе



Гр.д. № 2- 1960

Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 года 2-1960

Альметьевский городской суд РТ в составе :

судьи Самигуллиной Г.К.

при секретаре Бухтеевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ХАН к ТИА о выплате денежной компенсации за долю в недвижимом имуществе, встречному иску Т к Х об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У с т а н о в и л :

В обоснование своих требований истица указывает, что <адрес> является совместной собственностью ее, третьего лица и ответчицы, доля которой составляет 1/ 20 и отсутствует возможность ее использования иначе, как путем выкупа, в связи с чем просит прекратить право собственности ответчицы с выплатой ей денежной компенсации в размере 95000 руб.

В судебном заседании представитель истицы и третьего лица просит требования удовлетворить.

Представитель ответчицы иск не признал, предъявил встречные требования об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Представитель истицы и третьего лица со встречным иском не согласна.

Выслушав представителей истицы, третьего лица, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Судом установлено, что <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит истице, ответчице и третьему лицу. У истицы- 23/40 доли, у ответчицы- 1/ 20, у третьего лица – 3/ 8. В спорной квартире проживают истица и третье лицо, ответчица постоянно проживает за пределами Альметьевского муниципального района – в <адрес>47, согласно доверенности на имя ее представителя, там же зарегистрирована. Согласно техническому паспорту жилого помещения, квартира жилой площадью 44.3 кв.м. состоит из трех изолированных комнат размерами 12.5, 14.8 и 17 кв.м., на долю ответчицы приходится 2.2 кв.м. жилой площади, которая не может быть реально выделена, не представляет интереса в использовании, в том числе и в связи с постоянным проживанием ответчицы в другом населенном пункте, при ее вселении невозможно определить порядок пользования спорной квартирой. Истица и третье лицо проживают в данной квартире постоянно, там же зарегистрированы, право собственности ответчицы возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности первоначально предъявленных требований, в удовлетворении встречного иска следует отказать. При определении размера компенсации следует руководствоваться представленным истицей отчетом, несмотря на обсуждение вопроса оценки и несогласие представителем ответчицы со стоимостью квартиры ходатайство о проведении повторной оценки не заявлено. Таким образом, при стоимости <адрес> 000 руб. доля ответчицы оценивается в 95000руб., с получением которой ответчица утрачивает право собственности на долю в спорной квартире.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обязать ХАН выплатить ТИА денежную компенсацию в размере 95000 руб. за 1/ 20 долю в <адрес>

После получения денежной компенсации за долю прекратить право собственности ТИА на 1/20 долю <адрес>, признать за ХАН право собственности на 1/ 20 долю <адрес> по ул. <адрес>.

В удовлетворении встречного заявления ТИА. к ХАН об устранении препятствий в пользовании жилым помещением- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения через Альметьевский городской суд.

Судья : Самигуллина Г.К.

.: Судья Альметьевского

городского суда РТ : Г.К.Самигуллина.

Решение не вступило в законную силу « » 2012 года.

Судья :