Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 июля 2012 года дело № 2-1469 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мирсаяпова А.И., при секретаре Назаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Альметьевск-Кредит» к Латыповой Ф.А., Латыпову А.Я. о взыскании суммы займа, процентов, У С Т А Н О В И Л: Кредитный потребительский кооператив граждан «Альметьевск-Кредит» (далее – КПКГ«Альметьевск-Кредит») обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что (дата) между ним и ответчицей был заключен договор займа №<данные изъяты>, по условиям которого истец передал Латыповой Ф.А. денежную сумму займа в размере (сумма) рублей, а последняя обязалась возвратить сумму займа по истечении срока, на который он предоставлен и уплатить проценты за пользование суммой займа в размерах и порядке установленных договором. Ответчик Латыпов А.Я. является поручителем по данному договору. Латыпова Ф.А. свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере (сумма) рублей. В судебном заседании представитель истца отказалась от требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование суммой займа в размере (сумма) рублей, штрафа за невыполнение принятых на себя обязательств в размере (сумма) рублей, пени в размере (сумма) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма) рублей; кроме того, уменьшила размер первого требования и просила взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере (сумма) рублей. Ответчик Латыпов А.Я. иск признал в полном объеме. Ответчица Латыпова Ф.А. о дне слушания дела извещена. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что (дата) между КПКГ «Альметьевск-Кредит» и Латыповой Ф.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ей был предоставлен заем в сумме (сумма) рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок до (дата). В обеспечения исполнения принятых ею на себя обязательств в тот же день между истцом и Латыповым А.Я. был заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Латыповой Ф.А. всех ее обязательств по упомянутому выше договору займа. Однако свои обязательства перед истцом по возврату в срок до (дата) основной суммы займа, а также по выплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчица не исполнила, не были они исполнены и ее поручителем. После принятия искового заявления КПКГ«Альметьевск-Кредит» к производству суда ответчицей были внесены денежные средства в сумме (сумма) рублей в счет погашения займа и (сумма) рублей в счет погашения процентов. Поскольку Латыпова Ф.А. в полном объеме не исполнила принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, считает необходимым взыскать солидарно с нее и Латыпова А.Я. в пользу истца остаток задолженности по договору займа в размере (сумма) рублей. Обращение займодавца, не получившего исполнения от заемщика, с иском к поручителю основано на нормах права. Поскольку ответчица частично погасила основную сумму задолженности перед займодавцем только после принятия искового заявления к производству суда, суд относит на нее и ответчика Латыпова А.Я. судебные расходы истца в виде государственной пошлины в размере (сумма) рублей. Данная сумма подлежит взысканию с них в пользу истца в равных долях, так как положения гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Альметьевск-Кредит» к Латыповой Ф.А., Латыпову А.Я. о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить. Взыскать солидарно с Латыповой Ф.А., Латыпова А.Я. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Альметьевск-Кредит» сумму займа в размере (сумма) рублей. Взыскать в равных долях с Латыповой Ф.А., Латыпова А.Я. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Альметьевск-Кредит» расходы по уплате госпошлины в размере (сумма) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 24 июля 2012 года. Судья: А.И. Мирсаяпов