о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда



З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2012 года дело № 2-1218

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынбаевой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй 2000» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истица указала, что (дата) заключила с ООО «ДОМ-Строй 2000» договор на долевое участие в строительстве жилья, предметом которого явилась трехкомнатная квартира №<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на первом этаже в строящемся девятиэтажном кирпичном доме <адрес>. Срок завершения строительства – (дата). Она являлась работником ООО «Трансстрой», общим собранием участников которого от (дата) в целях улучшения ее жилищных условий было принято решение о том, что между ней и ответчиком будет заключен договор о долевом строительстве, а ООО «Трансстрой» окажет услуги механизированным способом ООО «Дом-Строй 2000». Также было решено, что ООО «Трансстрой» будет удерживать <данные изъяты> процентов из ее заработной платы в счет уплаты суммы по вышеназванному договору. Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере (сумма) рублей она выполнила, что подтверждается реестрами автоуслуг, подписанными между ООО «Трансстрой» и ООО «Дом-Строй 2000», трехсторонними соглашениями о зачете взаимной задолженности. Однако ответчик свои обязательства по передаче жилого помещения в ее собственность до настоящего времени не исполнил.

В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>», в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и лоджии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., занятого недвижимостью и необходимого для ее использования; взыскать с ООО «ДОМ-Строй 2000» в ее пользу неустойку в размере (сумма) рублей, (сумма) рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица – Безлепкин В.Н., Гвоздиков М.А., Серягина Г.С., Валиахметова (Валиева) Г.М., Хафизов М.Н., Белов В.М., Снигирева Э.Б., Морозова Е.И., Сидорова З.Ф., Сергеева А.Г., Гонтарь Ю.Н., Андреева М.В., Шайхлеева З.Н., Гафуров Р.Р., Гараев Н.Г., Насибуллин М.Г., Николаева И.А., Амирова Г.Р., Управление Росреестра по Республике Татарстан, ООО «Элемент К» по вызову в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из конструкции статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что (дата) между истицей и ООО «ДОМ-Строй 2000» был заключен договор инвестирования доли в строительстве жилого дома <адрес>.

Из доводов представителя истицы следует, что обязательства по оплате стоимости квартиры в размере (сумма) рублей она выполнила, что подтверждается реестрами автоуслуг, подписанными между ООО «Трансстрой» и ООО «Дом-Строй 2000», трехсторонними соглашениями о зачете взаимной задолженности; данная сумма полностью удержана из ее заработной платы, что подтверждается протоколом №<данные изъяты> общего собрания участников ООО «Трансстрой».

Однако согласно Определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от (дата) по делу №<данные изъяты>, какой-либо ущерб Алтынбаевой Л.И. не причинен, поскольку удержаний из ее зарплаты не производилось, в кассу ООО «Дом-Строй 2000» денежные средства она не вносила, а сумма (сумма) рубля (сумма) копеек (на которую ООО «Трансстрой» предоставило транспортные услуги ООО «Дом-Строй 2000») является задолженностью ООО «Дом-Строй 2000» перед ООО «Трансстрой» (т.2 л.д.98).

Таким образом, поскольку Алтынбаевой Л.И. фактически не была осуществлена оплата по договору инвестирования, соответственно финансирования строительства квартиры, подлежащей передаче в ее собственность на основании указанного договора, ею произведено не было.

Следовательно, право требования квартиры, как результата капитальных вложений, по названному договору, у нее не возникло, соответственно она не могла быть кредитором по смыслу положений статьи 307 ГК РФ и требовать передачи квартиры в ее собственность.

Доводы представителя истицы о том, что сумма в размере (сумма) рублей полностью удержана из ее заработной платы, что подтверждается протоколом №<данные изъяты> общего собрания участников ООО «Трансстрой» (т.1 л.д.39), не могут являться единственным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данный протокол не является достаточным и допустимым доказательством осуществления удержаний из заработной платы истицы, какими-либо финансовыми документами они не подтверждены.

Следует отметить и то обстоятельство, что указанный протокол датирован (дата), тогда как передаточный акт о реорганизации ООО «Трансстрой» в форме присоединения к ООО «Элемент К» подписан (дата).

При таком положении суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алтынбаевой Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Дом-Строй 2000» о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.И. Мирсаяпов