Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 августа 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С. при секретаре Богмановой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурлыгаянова И.З. к Сальнову Д.М. ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истец указал, что (ДАТА) по вине Сальнова Д.М., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Сальнова Д.М. застрахована в ООО «Росгосстрах», которая произвела ему страховую выплату в размере (Сумма) руб. (Сумма) коп., однако он не согласился с выплаченной суммой, в связи с чем для определения объективной стоимости восстановительного ремонта обратился к эксперту Сауткину С.Ю. Согласно отчету №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составила (Сумма) руб. (Сумма) коп, стоимость утраты товарной стоимости в результате ДТП (Сумма)., просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу в счет возмещения ущерба сумму (Сумма) руб. (Сумма) коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме (Сумма) руб. (Сумма) коп., расходы по оплате юридических услуг (Сумма)., расходы по возмещению услуг почтовой связи (Сумма) и возврат госпошлины в сумме (Сумма) коп. Ответчик Сальнов Д.М. иск не признал и пояснил, что свою ответственность застраховал в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» о дне слушании дела извещен. Суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено, что (ДАТА) на перекрестке улиц <адрес> <адрес> РТ с участием автомобиля, находящегося в собственности Сальновой Н.Н., марки <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением истца, находящегося в собственности истца произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения. Постановлением ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от (ДАТА) в отношении Сальнова Д.М. в соответствии со ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере (Сумма) руб. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями Сальнова Д.М. Страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой застрахована ответственность Сальнова Д.М., выплачено страховое возмещение истцу в размере (Сумма). Согласно отчету (Сумма) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составила (Сумма) коп, стоимость утраты товарной стоимости - (Сумма). Доказательств, опровергающих отчет истца, суду не представлено. Более того, указанный отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и утраты товарной стоимости содержат предусмотренную ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» информацию, выводы специалиста имеют однозначное толкование, расчет ущерба, причиненного автомобилю истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается его материалами. При таких данных, с учетом выплаченной суммы, со страховой компании «Росгосстрах» подлежит взысканию (Сумма). в счет возмещения ущерба, стоимость экспертных работ оплачена истцом в сумме (Сумма)., данная сумма также никем не оспаривалась и подлежит взысканию. Кроме того, истцом произведены затраты в сумме (Сумма) коп. для извещения ответчиков о проведении осмотра его автомобиля, которые также подлежат взысканию. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства. В связи с вышеизложенным подлежит взысканию и сумма утраты товарной стоимости в размере (Сумма) Поскольку ответственность Сальнова Д.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» и страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред не превышает 120000 рублей, суд считает, что ущерб подлежит взысканию только со страховой компании, поэтому в иске к Сальнову Д.М. необходимо отказать. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать со страховой компании в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме (Сумма). и за составление искового заявления в размере (Сумма) Руководствуясь ст. ст. 12,56, 198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нурлыгаянова И.З. (Сумма) в счет восстановительного ремонта, (Сумма). в счет утраты товарной стоимости, (Сумма) расходы по проведению оценки ущерба, (Сумма) за составление искового заявления, (Сумма). за услуги почтовой связи и в возврат госпошлины (Сумма). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: