Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года дело № 2-2471

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губаева Р.И. к Загретдинову А.Х., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Загретдинова А.Х., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под его (истца) управлением. Виновным в ДТП признан Загретдинов А.Х. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело истцу выплату восстановительной стоимости ремонта автомобиля с учетом износа в сумме (сумма) рублей. Считая данную сумму страховой выплаты заниженной, он обратился к независимому эксперту-оценщику. Согласно отчетам ООО «<данные изъяты>» от (дата), стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа деталей составила (сумма) рублей (сумма) копейки, величина утраты товарной стоимости - (сумма) рубля (сумма) копеек. Сумма не возмещенного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия составила (сумма) рубль (сумма) копеек. В связи с чем, истцом ставится вопрос о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба в размере (сумма) рубль (сумма) копеек, расходов на оплату услуг эксперта-оценщика в размере (сумма) рублей, расходов, связанных с написанием искового заявления и представлением интересов истца в суде в размере (сумма) рублей, расходов по уплате госпошлины в размере (сумма) рублей (сумма) копеек.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики по вызову в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями пункта 4 статьи 931 ГК РФ определено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что (дата) на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Загретдинова А.Х., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его же управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от (дата) виновным в ДТП признан Загретдинов А.Х., который за нарушение пунктов 8.4, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту о страховом случае от (дата) вторым ответчиком Губаеву Р.Р. было выплачено страховое возмещение в сумме (сумма) рублей.

Как видно из отчета №<данные изъяты> от (дата), составленного ООО «<данные изъяты>», стоимость услуг по восстановительному ремонту деталей автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа) составляет (сумма) рублей (сумма) копейки.

По заключению ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> (УТС) от (дата) величина дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты> составляет (сумма) рубля (сумма) копеек.

Данные отчет и заключение нормативно обоснованы, никем в установленном порядке не оспорены и сомнений в достоверности не вызывают, доказательств их неправомерности не имеется.

Они содержат предусмотренную статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» информацию, выводы экспертов имеют однозначное толкование, расчет ущерба, причиненного автомобилю истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу решения.

Утрата товарной стоимости автомобиля также относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, истец доказал основания своих исковых требований, представленные им доказательства не опровергнуты вторым ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами, материалами дела подтверждается, что в данном случае имеет место страховой случай, признанный вторым ответчиком, что подтверждается выплатой страхового возмещения в неоспариваемой сумме.

При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме, а потому суд находит предъявленные к нему исковые требования обоснованными.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца к первому ответчику не имеется, поскольку его гражданская ответственность застрахована в силу ее обязательности в ООО «Росгосстрах», которое, применительно к вышеприведенным правовым нормам, обязано возместить Губаеву Р.Р. вред в пределах лимита своей ответственности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы применительно к части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Применительно к абзацу 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При наличии таких данных, со второго ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере (сумма) рублей.

Вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в возражении на иск, данная сумма с учетом сложности и обстоятельств дела, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Учитывая положения приведенных правовых норм, со второго ответчика также подлежат взысканию в пользу истца (сумма) рублей в возврат госпошлины, расходы по оценке в сумме (сумма) рублей.

Данные расходы непосредственно связаны с его обращением за защитой своих нарушенных прав в суд и рассмотрением дела в суде, они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Губаева Р.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Губаева Р.Р. сумму ущерба в размере (сумма) рубль (сумма) копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере (сумма) рублей, (сумма) рублей (сумма) копеек в возврат госпошлины, расходы по оценке в сумме (сумма) рублей.

В удовлетворении исковых требований Губаева Р.И. к Загретдинову А.Х. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.И. Мирсаяпов