Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года дело № 2-2032

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ИП Шаймарданову И.Ф., Шаймардановой Р.Я., обществу с ограниченной ответственностью «Ай» о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что (дата) между ним и ИП Шаймардановым И.Ф. было заключено кредитное соглашение, по условиям которого он предоставил первому ответчику кредит в рамках кредитной линии в сумме (сумма) рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> процентов годовых. В дальнейшем условия кредитного соглашения изменялись согласно заключенным дополнительным соглашениям. В обеспечение исполнения названного кредитного соглашения между истцом и ИП Шаймардановым И.Ф. были заключены договоры об ипотеке № <данные изъяты> от (дата) и № <данные изъяты> от (дата); кроме того, (дата) между Банком и остальными ответчиками были заключены договора поручительства, согласно которым они обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным соглашением; должником нарушаются свои обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им; в связи с чем, истцом ставится вопрос о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в сумме <данные изъяты> руб., расторжении кредитного соглашения и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчики иск признали в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Применительно к пунктам 3 и 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В силу статьи 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что (дата) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ИП Шаймардановым И.Ф. (заемщик) было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, по условиям которого он предоставил первому ответчику кредит в рамках кредитной линии в сумме (сумма) рублей сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит с уплатой процентов.

В дальнейшем условия кредитного соглашения изменялись согласно заключенным дополнительным соглашениям.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по названному кредитному соглашению, между истцом и первым ответчиком были заключены договоры об ипотеке № <данные изъяты> от (дата) и № <данные изъяты> от (дата), в соответствии с которыми ИП Шаймарданов И.Ф. передал в залог Банку магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, а также жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость магазина и находящегося под ним земельного участка была определена сторонами соответственно в размере (сумма) рублей и (сумма) рублей, жилого дома и земельного участка под ним соответственно в (сумма) рубля и (сумма) рублей (сумма) копеек.

Кроме того, (дата) между Банком и вторым, третьим ответчиками были заключены договора поручительства, в которые были внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений к ним (л.д.77-85).

По мемориальным ордерам от (дата) и (дата) истец перечислил первому ответчику денежные средства на общую сумму (сумма) (л.д.90-91).

Между тем, в нарушение условий кредитного соглашения первый ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. Последний платеж по договору осуществлен (дата) (л.д.24,36).

Общая сумма его задолженности перед Банком составляет (сумма) руб.

Обязательство по выдаче кредита истцом было исполнено, а обязательство по его возврату частями с уплатой процентов первым ответчиком было нарушено, не было оно исполнено и остальными ответчиками, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о досрочном возврате кредита с процентами и пени, с соблюдением положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован и закону не противоречит, ответчики его не оспаривали, признали иск, поэтому требования истца о взыскании с них задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Поскольку ИП Шаймардановым И.Ф. были существенно нарушены условия кредитного соглашения, Банк вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, в связи с чем, требования истца о его расторжении также подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, начальная продажная цена которого подлежит определению согласно залоговой стоимости, с которой в ходе рассмотрения дела в суде ответчики согласились.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые применительно к части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом судебные расходы не подлежат взысканию в солидарном порядке в соответствии со статьей 322 ГК РФ, поскольку это не предусмотрено законом.

На основании положений приведенных правовых норм, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере (сумма) рубля (сумма) копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ИП Шаймарданову И.Ф., Шаймардановой Р.Я., обществу с ограниченной ответственностью «Ай» о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № <данные изъяты>, заключенное (дата) между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к ИП Шаймардановым И.Ф..

Взыскать солидарно с ИП Шаймарданова И.Ф., Шаймардановой Р.Я., общества с ограниченной ответственностью «Ай» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от (дата) № <данные изъяты> в размере (сумма) рублей (сумма) копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов:

по договору об ипотеке № <данные изъяты> от (дата) – магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, определив их начальную продажную цену соответственно в размере (сумма) рублей и (сумма) рублей;

по договору об ипотеке № <данные изъяты> от (дата) – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, определив их начальную продажную цену соответственно в размере (сумма) рубля и (сумма) рублей (сумма) копеек.

Взыскать в равных долях с ИП Шаймарданова И.Ф., Шаймардановой Р.Я., общества с ограниченной ответственностью «Ай» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (сумма) рубля (сумма) копеек в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 30 июля 2012 года.

Судья: А.И. Мирсаяпов