Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 4 сентября 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В.., при секретаре Багмановой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яшина Н.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан о назначении досрочной трудовой пенсии, - У С Т А Н О В И Л : Яшин Н.М. (далее истец) обратился в суд с иском об оспаривании Решения Управления Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и городе Альметьевске РТ (далее – УПФ, ответчика) №.......................... от ........................ года, которым ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по тем основаниям, что у него отсутствует требуемый специальный стаж .......................... лет .......................... месяцев, поскольку период его работы с ........................ года по ........................ года в качестве машиниста передвижной пародепарафикизационной установки .......................... разряда гаража спец.машин в Усинском управлении по повышению нефтеотдачи пластов и капитальному ремонту скважин НПО «Союзтермнефть» не включен в специальный стаж т.к. не подтверждается занятость в качестве машиниста ППУ, а должность машиниста АДМ не предусмотрена Списком № .......................... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях. Истец с данным решением не согласился. Просит признать Решение УПФ незаконным, включив указанный период в специальный стаж, назначив досрочную пенсию в связи с осуществлением этой деятельности с момента подачи заявления с ........................ года. Представитель ответчика- УПФ- иск не признал. Пояснив, что оснований для удовлетворения требований истца нет, так как доказательств подтверждающих занятость истца в оспариваемый период в качестве машиниста ППУ, как предусмотрено Списком № .......................... не представлено, так как согласно архивной справки истец работал машинистом АДМ Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом(п.1 ст.56 ГПК РФ). В силу п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее- ФЗ), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Так, в силу подпункта «б» п.1 Постановления правительства РФ №537 от 18.07.2002 г., при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда – Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10. Согласно Списка № 2 Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» в частности по коду 2130200а-13969 правом на льготное пенсионное обеспечение обладают « Машинисты паровых передвижных депарафинизационных установок. В соответствии с пунктами 9, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п.п.2 пункт 1 статьи 27 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). По решению УПФ № .......................... от ........................ года, в специальный стаж не включается период работы с ........................ года по ........................ года в качестве машиниста пародепарафикизационной установки .......................... разряда гаража спец.машин, т.к. согласно архивной справки истец работал машинистом АДМ, те. Это не предусмотрено Списком № .......................... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных основаниях (утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10). Судом установлено, согласно пенсионного дела истец приказом №.......................... от от ........................ года принят на работу машинистом пародепарафикизационной установки .......................... разряда гаража спец.машин где и работал по ........................ года приказ №.......................... от ........................ года. С ........................ по ........................ года согласно приказа № .......................... от ........................ года слесарем на время ремонта техники. Данные сведения подтверждаются и записями в трудовой книжке истца. Согласно архивной справки от ........................ года № .......................... приказы по УПНП и КРС, расчетные ведомости сгорели при пожаре. В судебном заседании свидетели, работавшие вместе с истцом в оспариваемый период показали, что истец выполнял именно работу машиниста паропередвижной депарафинизированной установки, прошел обучение машиниста ППУ, что подтверждается личной карточкой истца. Из архивных справок, уточняющих особый характер работы, необходимый для назначения льготной пенсии от ........................ года в отношении периода работы истца с ........................ по ........................ годов в качестве машиниста АДП имеется расшифровка( машинист паровой передвижной депарафинизационной установки) 6 разряда. Этот период работы включен ответчиком в специальный стаж. Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как его доводы подтверждены надлежащими доказательствами в том числе личной карточкой, формуляром, инструкцией по промышленной безопасности и охране труда, а также справками, имеющимися в пенсионном деле.. О специальном стаже, необходимом для назначении досрочной пенсии истцу, характере, специфике, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузке, с учетом целей и задач, направлении деятельности организации, в которой работал истец, также свидетельствуют показания свидетелей Галиева С.И., Садеева А.А., из которых следует, что истец, постоянно работал в указанной выше организации в данной должности, его работа на объектах добычи нефти и газа на установке, предназначенной для горячей промывки нефтяных скважин носила постоянный характер, а также пояснили, что удостоверение на право работать на установке одно на всех, где указано передвижная пароустановка(ППУ). Суд полагает, что оспариваемые периоды работы истца с ........................ года по ........................ года, за исключением времени работы слесарем с ........................ по ........................ года подлежат включению в специальный стаж работы, необходимый для назначения досрочной пенсии по старости, поскольку он работал в должности, отнесенной к Списку №.........................., и по состоянию на ........................ года имел необходимый специальный стаж работы .......................... лет .......................... месяцев. При таких обстоятельствах суд признает оспариваемое решение ответчика незаконным и обязывает УПФ назначить истцу досрочную трудовую пенсию по возрасту, признав за ним право на льготную пенсию. Довод представителя ответчика о том, что у истца отсутствует необходимый стаж для назначения льготной пенсии в связи с недоказанностью работы истца в указанной должности, суд отвергает, как несостоятельный, противоречащий конкретным обстоятельствам и материалам дела, показаниям свидетелей, поскольку характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузки, с учетом, целей и задач, а также направлений деятельности организации, свидетельствуют о наличии всех оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии ФЗ»О трудовых пенсиях» и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковое заявление Яшина Н.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Альметьевском районе и г. Альметьевске Республики Татарстан о назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить. Возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и городе Альметьевске РТ обязанность назначить Яшину Н.М. с ........................ года досрочную трудовую пенсию. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения. Судья: подпись .......................... .......................... .......................... Решение не вступило в законную силу Решение не вступило в законную силу Решение не вступило в законную силу