О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2012 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

судьи Шабалиной Р.Е.

при секретаре Шаймардановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой М.В. к ООО «ДОМ-Строй 2000» о прекращении права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № инвестирования доли в строительстве жилого дома, по которому она выступала дольщиком, а ответчик – застройщиком, предметом данного договора является однокомнатная <адрес> на пятом этаже 9-ти этажного дома по адресу: <адрес>, срок исполнения обязательств – июнь 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об ипотеке №. Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на долю в незавершенном строительстве объекте с кадастровым №, соответствующей однокомнатной <адрес> по вышеуказанному адресу. Решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим зарегистрированное право залога ФИО3 на предмет договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ – незавершенный строительством объект с кадастровым № по вышеуказанному адресу в части установленной договорами инвестирования доли в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Также признано отсутствующим зарегистрированное право залога Насибуллина М.Г. на предмет договора об ипотеке № в части установленной договорами инвестирования доли в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Правовым последствием данного решения является возможность распоряжения ответчиком необремененной собственностью в виде доли в незавершенном строительстве объекте, установленной вышеперечисленными договорами инвестирования доли в строительстве жилого дома. Она считает, что ответчик не может быть собственником освобожденной от залога доли в данном объекте, так как является недобросовестным застройщиком, что установлено приговором Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом Альметьевского муниципального района и ответчиком, расторгнут. Ответчик не имеет действующего разрешения на строительство жилого дома, срок разрешения на строительство дома, выданного ответчику, истек.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил суду, что определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение, в связи с чем данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, в соответствии со ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данное дело подведомственно арбитражному суду, просит производство по данному делу прекратить.

Представители исполкома Альметьевского муниципального района, временный управляющий ООО «ДОМ-Строй-2000» иск поддержали.

Третьи лица о дне слушания дела извещены.

Выслушав стороны, представителей Исполкома, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из определения Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду представителем ответчика, усматривается, что в отношении ответчика введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1. ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст.201.8 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. от 06.12.2011 г.) «О несостоятельности (банкротстве» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права или обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд считает производство по данному делу подлежащим прекращению, так как данное дело подведомственно арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Андреевой М.В. к ООО «ДОМ-Строй 2000» о прекращении права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение 15 дней.

Судья : Шабалина Р.Е.