Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 августа 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С. с участием прокурора Мисбахова Н.К. при секретаре Богмановой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннуровой Н.И. к ООО «Альгазтранс» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истица указала, что она работала у ответчика в должности инженера-программиста по совместительству с (ДАТА) по (ДАТА), приказом <данные изъяты> от (ДАТА) уволена с (ДАТА) по ст. 288 Трудового Кодекса РФ, с данным приказом была ознакомлена лишь (ДАТА), ранее уведомляла ответчика о своей беременности, считает увольнение незаконным, поэтому просит признать приказ об увольнении недействительным, восстановить на работе в качестве инженера-программиста по совместительству, взыскать заработную плату за все время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что истицей пропущен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Суд приходит к следующему. Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Согласно ч.1 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора. Судом установлено, что с (ДАТА) истица принята на работу в ООО «Альгазтранс» на должность инженера-программиста по совместительству. Приказом <данные изъяты> от (ДАТА) она уволена с работы с (ДАТА) по ст. 288 ТК РФ. Согласно эхографическому заключению от (ДАТА) беременность истицы 6 недель ( л.д.7). Согласно справок женской консультации от (ДАТА) беременность истицы 9 недель. Таким образом, ответчик уволил истицу в состоянии беременности. Доводы представителя ответчика о том, что истица лишь на словах говорила им о своей беременности, при этом не представляла никаких письменных документов не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку Закон ( ст.261 ТК РФ) связывает запрет на увольнение с самим фактом состояния беременности, а указанный факт на момент увольнения подтвержден материалами дела. Злоупотребления правами со стороны истицы при этом не усматривается, поскольку как видно из материалов дела, лишь (ДАТА) проведено эхографическое обследование и выдан письменный документ о беременности истицы. Часть первая ст.261 ТК РФ, запрещающая увольнение по инициативе работодателя беременных женщин ( кроме случаев ликвидации организации), относится к числу специальных норм, предоставляющих беременным женщинам повышенные гарантии по сравнению с другими нормами Трудового кодекса РФ. Такого рода повышенная защита предоставляется законодателем беременным женщинам как нуждающимся в особой социальной защищенности в сфере труда. Доводы представителя ответчика в письменном отзыве на иск о том, что истица надлежаще не выполняла свои трудовые обязанности не имеют правового значения при разрешении данного спора, поскольку истица уволена с работы по иным основаниям. Ссылки представителя ответчика в обоснование непризнания иска о пропуске срока для обращения с данным иском в суд несостоятельны, поскольку как видно из представленных документов истица получила приказ об увольнении (ДАТА), в суд обратилась (ДАТА), данные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались. Представленный представителем ответчика акт от (ДАТА), согласно которому истица отказалась знакомиться с приказом об увольнении не может служить единственным основанием для отказа в иске, поскольку работники ответчика ФИО., ФИО., ФИО., подписавшие этот акт, в судебном заседании пояснили, что при них никто не предлагал истице ознакомится с приказом об увольнении и при них подписать данный приказ она не отказывалась, обо всем этом им рассказала ФИО., они предполагают, что когда они подписывали указанный акт, истица, возможно находившаяся в соседнем кабинете, их разговор слышала. Заявления представителя ответчика о том, что из объяснительной, написанной истицей (ДАТА) на имя руководителя ООО «Альгазтранс» следует, что она знала о существовании приказа об увольнении являются предположительными и опровергаются содержанием данной объяснительной ( л.д.23-24). Таким образом, увольнение истицы противоречит требованиям ст.261 ТК РФ, срок для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе она не пропустила, поэтому приказ об увольнении не соответствует требованиям закона, требования истицы о признании приказа об увольнении недействительным и восстановлении на работе подлежат удовлетворению. Согласно расчетов представителя ответчика, на (ДАТА) заработная плата истицы составляет (сумма)., данный расчет арифметически обоснован, представителем истца не оспаривается, вместе с тем истица просит взыскать заработную плату на день вынесения решения суда, поэтому на (ДАТА) с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере (сумма).. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст.12, 56,198 ГПК РФ РЕШИЛ: Признать приказ ООО «Альгазтранс» <данные изъяты> от (ДАТА) об увольнении Зиннуровой Н.И. недействительным. Восстановить Зиннурову Н.И. на работе в качестве инженера-программиста ООО «Альгазтранс» по совместительству. Взыскать с ООО «Альгазтранс» в пользу Зиннуровой Н.И. (сумма). в счет заработной платы за время вынужденного прогула и (сумма) рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Альгазтранс» госпошлину в доход Альметьевского муниципального района РТ в сумме (сумма) рублей. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: