Дело № 2-2984

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Шабалиной Р.Е.

при секретаре Шаймардановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Акмаль-Транс» к Газизову В.З. о взыскании ущерба в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Акмаль-Транс» обратилось в суд с иском к Газизову В.З. о взыскании ущерба в порядке регресса, указывая, что ответчик работал у истца в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, его вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП принадлежащий Малюгиной Л.В. автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем она обратилась в суд с иском к истцу о возмещении ущерба в сумме № руб., компенсации морального вреда, в ходе судебного разбирательства было заключено мировое соглашение, по условиям которого истец обязался выплатить Малюгиной Л.В. ущерб в сумме № руб., данная сумма была перечислена ей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказался возместить ущерб добровольно. В ходе судебного разбирательства по иску Малюгиной Л.В. истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба № руб., расходы на оплату услуг представителя по данному делу – № руб.

Ответчик иск признал частично и пояснил суду, что свою вину в ДТП не оспаривает, однако не согласен с суммой ущерба, он является пенсионером, жена также находится на пенсии, с учетом его материального положения просит снизить сумму ущерба.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В соответствии со ст.242 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.6 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из материалов дела усматривается, что ответчик работал у истца согласно трудовому договору водителем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Газизов В.З., управляя автомобилем №, принадлежащего истцу, совершил столкновение с автомобилями №, принадлежащего ООО «ТНГ-Групп», №, принадлежащего Малюгиной Л.В., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан ответчик.

В результате ДТП а/м, принадлежащий Малюгиной Л.В., получил механические повреждения. Малюгина Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Акмаль-Транс» о возмещении материального ущерба в сумме № руб., в счет компенсации морального вреда – № руб. Определением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Малюгиной Л.В. и ООО «Акмаль-Транс», по условиям которого истица отказалась от иска, а ООО «Акмаль-Транс» обязалось до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Малюгиной Л.В. в возмещение ущерба № руб., данная сумма оплачена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время ответчик находится на пенсии по старости, размер пенсии составляет № руб.41 коп., его супруга Газизова Р.М. также находится на пенсии, размер пенсии – № руб.83 коп.

Учитывая имущественное положение ответчика, суд уменьшает размер возмещения ущерба до № руб., данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства по иску Малюгиной Л.В. о возмещении ущерба истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб. Требование истца о взыскании данной суммы с ответчика подлежит отклонению, так как данные убытки возникли не по вине ответчика, до обращения в суд с иском Малюгина Л.В. обращалась с претензией к ООО «Акмаль-Транс» о возмещении ущерба, однако Общество отказалось возместить ущерб добровольно. Таким образом, данные убытки возникли по вине самого истца.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194, 197, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Акмаль-Транс» удовлетворить частично.

Взыскать с Газизова В.З. в пользу ООО «Акмаль-Транс» в возмещение ущерба № руб., расходы на оплату услуг представителя - № руб., расходы по уплате госпошлины – № руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца.

Судья : Шабалина Р.Е.