Дело № 2- 2405

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2012года

Альметьевский городской суд РТ в составе:

судьи Шабалиной Р.Е.

при секретаре Шаймардановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артыкова З.С. к ООО «НПФ «Недрапроект» о расторжении договора и взыскании суммы неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

Артыков З.С. обратился в суд с иском к ООО «НПФ «Недрапроект» о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения, указывая, что между ООО «РИА «Межрегион-Ипотека» (заказчик) и ООО «НПФ «Недрапроект» (подрядчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку горнотехнической документации на Южно-Чистопольский карьер по добыче кирпичных глин. В счет аванса по данному договору заказчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме № рублей. Обязательство по договору ООО «НПФ «Недрапроект» не выполнено. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИА «Межрегион-Ипотека» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «НПФ «Недрапроект» денежных средств в сумме № руб., так как договор между сторонами не был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИА «Межрегион-Ипотека» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «РИА «Межрегион-Ипотека» уступило ему право требования к ООО «НПФ «Недрапроект» денежных средств по договору подряда, в том числе аванса в сумме № рублей, об этом он уведомил ответчика. Он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности в сумме № руб., его претензию ответчик оставил без ответа, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика аванс в сумме № руб.

Представитель ответчика иск признал частично и пояснил суду, что с расторжением договора согласен, однако в части взыскания аванса в сумме № руб. не согласен, так как они начали подготовку документов для оформления лицензии на право пользования недрами, ездили на объект, собирали информацию, 1-й этап работ был выполнен.

Третье лицо о дне слушания дела извещено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИА «Межрегион-Ипотека» поручает, а ООО «НПФ «Недрапроект» принимает на себя выполнение разработки горнотехнической документации на Южно-Чистопольский карьер по добыче кирпичных глин, цена договора – № руб.. В соответствии с п.3.2.1 договора заказчик в течение 5 банковских дней со дня подписания договора перечисляет подрядчику в порядке предварительной оплаты (аванса) сумму в размере 50 % от общей стоимости работ по договору, что составляет № руб. 50 коп.. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИА «Межрегион- Ипотека» перечислило подрядчику № рублей в счет аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ООО «РИА «Межрегион-Ипотека» к ООО «НПФ «Недрапроект» о взыскании № руб. было отказано.

Обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами (заказчиком и подрядчиком) не выполнены, невозможность исполнения данного договора сторонами по делу не оспаривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИА «Межрегион-Ипотека» и истцом был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «РИА «Межрегион-Ипотека» уступило, а истец принял право требования денежных сумм по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец дважды направлял претензию в адрес ответчика о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, с чем представитель ответчика в суде согласился.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ они выполнили 1-й этап работ, поэтому сумма аванса была затрачена на подготовку документов для лицензии, голословны и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194, 197, 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Иск Артыкова З.С. удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РИА «Межрегион-Ипотека» и ООО «НПФ «Недрапроект».

Взыскать с ООО «НПФ «Недрапроект» в пользу Артыкова З.С. аванс в сумме № руб., расходы по уплате госпошлины – № руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение месяца.

Судья: Шабалина Р.Е.