Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 года дело № 2-1542

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мирсаяпова А.И.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукониной Г.Н., Луконина Д.А., Минеева Н.А., Луконина С.А. к Низамову Г.М., Низамовой З.Р. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истцы указали, что (дата) между Низамовой З.Р. и Лукониным С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи незавершенного строительством дома и земельного участка по <адрес>. В тот же день Луконин С.А. передал ответчице (сумма) рублей в качестве задатка. (дата) она получила от ФИО (покупателя принадлежавшего им дома по <адрес>) (сумма) рублей. В течение (дата) года Низамова З.Р. получила в качестве задатка от Лукониной Г.Н. (сумма) рублей. Однако впоследствии выяснилось, что земельный участок продавцу не принадлежит, и они не смогли своевременно заключить договор купли-продажи. В связи с чем, просили суд взыскать с ответчиков в их пользу в равных долях двойную сумму задатка в размере (сумма) рублей.

В судебном заседании Луконина Г.Н., одновременно представляющая интересы Луконина С.А., уточнила заявленные требования и просила суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Луконина С.А. двойную сумму задатка в размере (сумма) рублей, в свою пользу (сумма) рублей.

Истец Луконин Д.А. заявленные требования поддержал.

Истец Минеев Н.А. на рассмотрение дела не явился.

Ответчик Низамов Г.М. иск признал частично на сумму (сумма) рублей.

Ответчица Низамова З.Р. по вызову в суд не явилась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 307, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что (дата) между Низамовой З.Р. (продавец), действующей за своего мужа – Низамова Г.М., и Лукониным С.А. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи незавершенного строительством дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

По условиям пункта 2 договора покупатель передает продавцу денежную сумму в качестве предоплаты в размере (сумма) рублей, данная сумма передается в виде задатка и в случае нарушения настоящего договора продавцом он возвращает покупателю двойную сумму задатка.

В рамках исполнения условий названного договора Низамова З.Р. согласно расписке от (дата) получила от Лукониной Г.Н. задаток на общую сумму (сумма) рублей, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

Срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, в предварительном договоре определен не был.

Следовательно, он (основной договор) подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

На момент разрешения спора, срок для заключения основного договора истек, основной договор сторонами не заключен.

В ходе судебного разбирательства Низамов Г.М. пояснил, что уполномочивал Низамову З.Р. на заключение вышеозначенного предварительного договора, одобряет данную сделку, признал требования в части взыскания с него соответственно (сумма) рублей и (сумма) рублей.

При наличии таких данных, суд, применительно к положениям статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что обязательства по вышеупомянутому предварительному договору возникли у Низамова Г.М.

При этом ответчиком Низамовым Г.М. доказательств того, что неисполнение обязательств по предварительному договору обусловлено ненадлежащим исполнением своих обязательств Лукониным С.А., не представлено.

При таком положении в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что обязательства по предварительному договору в силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены, ответчик Низамов Г.М. сумму, уплаченную Лукониным С.А. по предварительному договору, а также сумму, уплаченную Лукониной Г.Н. во исполнение его условий, не возвратил, оснований не возвращать им указанные суммы у него не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Лукониных С.А. и Г.Н. о взыскании уплаченных ими денежных средств.

Оснований для взыскания названных сумм с ответчицы Низамовой З.Р. не имеется, поскольку, заключая предварительный договор, и получая по нему и расписке денежные средства, она фактически действовала от имени и в интересах Низамова Г.М., по существу одобрившего указанные действия.

Вместе с тем, суд расценивает полученные ответчиком Низамовым Г.М. суммы как аванс, а не задаток исходя из нижеследующего.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

При этом договор задатка подлежит заключению вместе с основным договором, в данном случае договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Обязательство по заключению основного договора, возникшее из предварительного договора, не является денежным. Другие обязательства из предварительного договора не возникают.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу положений пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из содержания пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму. Предварительный договор порождает обязательство заключить основной договор и не подразумевает имущественных (денежных) обязательств. Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательств платежа по предварительному договору.

Таким образом, соглашение сторон о задатке на этапе предварительного договора не отвечает требованиям параграфа 7 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уплаченная сумма задатком не является.

Следовательно, использовать задаток в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применить к возникшим из него отношениям последствия, предусмотренные абзацем 1 пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, невозможно.

При таких обстоятельствах причины, по которым не состоялась сделка, правового значения не имеют, а переданная Лукониным С.А. Низамову Г.М. денежная сумма в силу положений пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации должна расцениваться как аванс.

Денежная сумма, полученная от Лукониной Г.И. по расписке, также не может расцениваться как задаток, поскольку не соответствует по форме и содержанию соглашению о задатке.

Следовательно, уплаченные Низамову Г.М. денежные средства в размере (сумма) рублей необходимо рассматривать как аванс в счет будущей сделки купли-продажи недвижимого имущества, а не задаток.

Соответственно, переданная Низамову Г.М. сумма подлежит взысканию с него в однократном размере.

Поскольку истцы Минеев Н.А. и Луконин Д.А. не являются участниками спорных правоотношений и не передавали денежных средств во исполнение условий предварительного договора, в удовлетворении их исковых требований необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и обстоятельств дела с Низамова Г.М. в пользу Лукониной Г.Н. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма) рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, присуждаются истцам Лукониным С.А. и Г.Н. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукониной Г.Н. к Низамову Г.М. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Низамова Г.М. в пользу Лукониной Г.Н. сумму в размере (сумма) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере (сумма) рублей, возврат госпошлины в размере (сумма) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лукониной Г.Н. к Низамову Г.М. о взыскании денежной суммы отказать.

Исковые требования Луконина С.А. к Низамову Г.М. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Низамова Г.М. в пользу Луконина С.А. сумму в размере (сумма) рублей, (сумма) рублей в возврат госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований Луконина С.А. к Низамову Г.М. о взыскании денежной суммы отказать.

В удовлетворении исковых требований Лукониной Г.Н., Луконина С.А. к Низамовой З.Р. отказать.

В удовлетворении исковых требований Луконина Д.А., Минеева Н.А. к Низамову Г.М., Низамовой З.Р. о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 24 сентября 2012 года.

Судья: А.И. Мирсаяпов