Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 26 июня 2012г. дело № 2-1793 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Хабибуллиной Р.А., при секретаре Шайхуллине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова П.А. к Хафизову М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Павлов П.А. обратился в суд с иском к Хафизову М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что он(Павлов П.А.) для оказания ему юридических услуг по разрешению спора, возникшего у него с одним из учредителей ООО «Бизнес-Сервис» по вопросу переуступки доли в уставном капитале, обратился к адвокату Хафизову М.Н., последний от заключения договора в письменной форме отказался, но заверил, что приложит все усилия для разрешения спора в его(Павлова П.А.) интересах; ДД.ММ.ГГГГ по требованию ответчика он передал ему <данные изъяты> руб., в расписке о получении денег ответчик указал, что вернет деньги по первому требованию, впоследствии ответчик заявил, что для положительного решения вопроса ему необходимо еще <данные изъяты> руб., указанную сумму на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику. От возврата указанных сумм ответчик уклоняется, утверждая, что потратил их на взятки должностным лицам. Считает, что ответчик обогатился за его счет; просит взыскать уплаченную сумму и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Ответчик Хафизов М.Н. иск не признал, пояснил, что являясь членом Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и человек», оказывал истцу и его отцу различного рода юридические услуги, в том числе представительство их интересов в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах и правоохранительных органах. Кроме того, он(Хафизов М.Н.) как руководитель Региональной общественной организации «Антикоррупционный комитет РТ» арендовал у ЗАО «Фортеско», учредителем которого является истец, помещение по адресу: <адрес>, где РОО «Антикоррупционный комитет РТ» произвела ремонт. Расписка на сумму <данные изъяты> руб. является безденежной, была составлена по результатам произведенного между ним(Хафизовым М.Н.) и истцом взаимозачета стоимости оказанных им(Хафизовым М.Н.) и его работниками истцу и учрежденным им предприятиям юридических услуг, расходов на ремонт арендуемого помещения и арендной платы, подлежащей уплате ЗАО «Фортеско». Истец занимал у него(Хафизова М.Н.) <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ по возвращении Павловым П.А. суммы займа он(Хафизов М.Н.) выдал расписку о получении указанной суммы, то есть указанная расписка является подтверждением возврата Павловым П.А. заемных средств. Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31.05.2002г. N 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. (п.1) Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. (п.2) Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения. (п.4) Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. (п.6) Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. (п.1) Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п.1) Согласно ст.812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. (п.1) Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.(ч.2) Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. (п.1) Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.(п.1) Согласно совместному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.(п.2) Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч.1) Судом установлено, что ответчик Хафизов М.Н. является членом Межрегиональной коллегии адвокатов «Закон и человек» и председателем правления Региональной общественной организации «Антикоррупционный комитет РТ». Ответчик не оспаривает, что заключил с истцом соглашение об оказании последнему юридических услуг по представлению его интересов в арбитражном суде по спору, возникшему между Павловым П.А., как учредителем ООО «Бизнес-Сервис», и Анваровой(Павловой) О.Л. по вопросу переуступки доли в уставном капитале. Указанное соглашение об оказании юридических услуг, как и данные, свидетельствующие о внесении вознаграждения за исполнение поручения в кассу коллегии адвокатов, ответчик суду не представил, при этом пояснил, что размер ежемесячного вознаграждения по соглашению составлял <данные изъяты> руб. По утверждению истца соглашение в письменном виде не составлялось, денежные средства на расходы, связанные с исполнением ответчиком поручения, в размере, устанавливаемом самим ответчиком, он отдавал лично ответчику. ДД.ММ.ГГГГ Хафизов М.Н. выдал Павлову П.А. расписку, согласно которой он (Хафизов М.Н.) получил от Павлова П.А. <данные изъяты> руб. и обязуется вернуть деньги по первому требованию. (л.д.5) Суд доводы ответчика о безденежности займа и о том, что сумма, указанная в расписке является результатом согласованного с Павловым П.А. взаимозачета вознаграждения за оказанные юридические услуги и расходов РОО «Антикоррупционный комитет РТ» на ремонт арендованного у ЗАО «Фортеско» помещения, арендной платы, подлежащей уплате ЗАО «Фортеско», учредителем которого является Павлов П.А., находит несостоятельными. Указанные доводы ответчика бездоказательны и явно надуманны. Сверку взаиморасчетов, согласованную сторонами, на указанную сумму ответчик не представил. Кроме того, суд исходит из того, что указанная сверка не могла быть составлена, так как стороны договора об оказании юридических и договора аренды различны, вознаграждение за юридические услуги Павловым П.А. подлежало оплате в кассу коллегии адвокатов, а по договору аренды РОО «Антикоррупционный комитет РТ»(а не коллегия адвокатов) арендную плату должна оплачивать ЗАО «Фортеско» (а не лично Павлову П.А.). Исходя в соответствии со ст. 431 ГК РФ из буквального значения содержащихся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, а также оценивая доводы сторон, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа. Требование истца о возврате суммы займа ответчику вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), подлинник расписки о займе находится у истца, данных свидетельствующих о возврате займа ответчик суду не представил, при таких данных, суд исковые требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако период просрочки в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30-ти дней после предъявления требования о возврате займа, а не с ДД.ММ.ГГГГ как заявлено в иске. Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 8% годовых. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(окончание периода, указанное в иске) составляет <данные изъяты>. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.(п.1) Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п.2) Согласно стт.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. (п.2) Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хафизов М.Н. получил от Павлова П.А. <данные изъяты> руб. (л.д.6) Доводы ответчика о том, что Павлов П.А. ранее занимал у него(Хафизова М.Н.) <данные изъяты> руб., которые вернул ДД.ММ.ГГГГ, и, что по поводу возврата денег была составлена данная расписка, голословны. Представитель истца в судебном заседании отрицал получение когда-либо Павловым П.А. от Хафизова М.Н. займа в размере <данные изъяты> руб. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что деньги получены в возврат займа. Учитывая, что ответчик является адвокатом, имеет юридическое образование, то отсутствие в выданной им расписке от ДД.ММ.ГГГГ данных о получении денежных средств во исполнение займа, что предусмотрено ст. 408 ГК РФ, косвенно подтверждает доводы истца о неосновательном получении ответчиком указанной суммы. При таких данных, суд исковые требования о взыскании с ответчика полученной по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, как суммы полученной без установленных на то законом или сделкой оснований, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер процентов за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Павлова П.А. удовлетворить частично. Взыскать с Хафизова М.Н. в пользу Павлова П.А. <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, в возврат госпошлины <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Судья: подпись Решение вступило в законную силу "17" сентября 2012г.