Дело № 2-22
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 апреля 2011 года
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :
судьи Шабалиной Р.Е.
при секретаре Фартдиновой Л.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриахметовой А.Ш. к Гильманову Т.В., ИП Давлетзянову И.Д. о взыскании стоимости телевизора и убытков
У С Т А Н О В И Л :
Нуриахметова А.Ш. обратилась в суд с иском к Гильманову Т.В., ИП Давлетзянову И.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что она в ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в фирму ИП Давлетзянова И.Д. ( брендовое название фирмы « <данные изъяты> ») с заявлением о трудоустройстве в качестве трейдера, прошла обучение, одним из условий заключения договора было открытие счета на сумму <данные изъяты> руб. на депозит фирмы для дальнейшей работы, у нее было всего <данные изъяты> руб., менеджер данной компании Гильманов Т.В. предложил ей оформить потребительский кредит на приобретение телевизора, обещав дать ей <данные изъяты> руб., они вместе пошли в магазин « <данные изъяты> », где она в кредит приобрела телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., телевизор она отдала Гильманову Т.В., он ей отдал <данные изъяты> руб. и обещал в дальнейшем сам погашать кредит, данный телевизор он установил в офисе ИП Давлетзянова по адресу: <адрес>. Кредит она погашает сама, Гильманов Т.В. отказался погашать кредит, телевизор не возвращает, просит истребовать телевизор у ответчиков.
В ходе судебного разбирательства истица изменила свои исковые требования и просит взыскать с Гильманова Т.В. стоимость телевизора с учетом кредита <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., так как она полностью погасила сумму кредита, а также убытки в сумме <данные изъяты> руб., которые она внесла при приеме на работу, данная сумма ей не возвращена.
Представитель Гильманова Т.В. иск не признала.
Ответчик Гильманов Т.В., опрошенный в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал и пояснил суду, что он работает также трейдером в данной фирме, чтобы работать трейдером необходимо иметь первоначальный капитал, истица попросила помочь ей найти деньги в сумме <данные изъяты> руб., по объявлению он нашел человека, который согласился дать деньги в долг с условием, что необходимо в кредит взять какой-либо товар, который они забирают себе. Они вместе с истицей пошли в магазин, где истица приобрела в кредит телевизор <данные изъяты>, пока она оформляла кредит, подъехали перекупщики, он отдал им телевизор, взял у них <данные изъяты> руб. и отдал Нуриахметовой А.Ш. Данный телевизор в настоящее время находится в офисе ИП Давлетзянова И.Д., его купил Бородин А.В., работающий управляющим у Давлетзянова И.Д., у кого он купил телевизор он не знает. Истица начала работать, за <данные изъяты> недели она заработала <данные изъяты> долларов, потом стоимость ценных бумаг упала и она потеряла свои деньги.
Третье лицо Бородин А.В., представляющий интересы ответчика Давлетзянова И.Д., иск не признал и пояснил суду, что данный телевизор он приобрел по объявлению с рук для Давлетзянова И.Д., телевизор находится в офисе, документов на телевизор и платежных документов не имеется.
Ответчик ИП Давлетзянов И.Д., опрошенный в порядке судебного поручения, иск не признал, в письменном возражении на исковое заявление указал, что данный телевизор находится в офисе его компании, по его поручению телевизор купил Бородин А.В. за <данные изъяты> руб.
Выслушав истца, представителей ответчиков, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из материалов дела усматривается, что истец Нуриахметова А.Ш. приобрела телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. в кредит ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время кредит в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. полностью погашен.
Судом установлено, что истица работала трейдером в фирме «<данные изъяты>» ИП Давлетзянова И.Д., в связи с потерей средств ушла с работы. Ответчик Гильманов Т.В. работает в данной фирме также трейдером, Бородин А.В. работает управляющим в данной компании. Телевизор, приобретенный истцом, в настоящее время находится в офисе ИП Давлетзянова И.Д. по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком Гильмановым Т.В. не оспаривается. Данный телевизор истец приобрела в магазине вместе с Гильмановым Т.В., она суду пояснила, что Гильманов Т.В. сразу забрал телевизор с собой и установил его в офисе по вышеуказанному адресу, дал ей <данные изъяты> руб., пообещав погасить сумму кредита.
Суд считает, что поскольку данный телевизор принадлежит истцу, она его в собственность Гильманову Т.В., Давлетзянову И.Д. не передавала, ответчик Давлетзянов И.Д. незаконно владеет данным имуществом. Доводы ответчиков и третьего лица о том, что данный телевизор был приобретен с рук за <данные изъяты> руб. голословны и не подтверждаются какими-либо доказательствами. Доводы Гильманова Т.В. о том, что он телевизор сразу отдал перекупщикам, которые отдали ему <данные изъяты> руб., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании стоимости телевизора в сумме <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению. Данную сумму необходимо взыскать с ИП Давлетзянова И.Д., так как он находится в его офисе. Гильманов Т.В. данный телевизор себе не забирал, он не является его владельцем, он его установил в офисе Давлетзянова И.Д., который в настоящее время владеет им незаконно.
Требование истца в части взыскания процентов по кредиту подлежит отклонению, так как она добровольно оформила покупку телевизора по кредиту, ответчики не принуждали ее к таким действиям.
Требование истца о взыскании <данные изъяты> руб. подлежит отклонению, так как согласно условиям договора, заключенного на оказание брокерских услуг, компания не несет ответственности в случае потери средств, находящихся на счете истца, что истцом не оспаривается.
Суд присуждает с ответчика Давлетзянова И.Д. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ.
При подаче дополнительного иска истцом не полностью оплачена госпошлина от цены иска в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., иск удовлетворен частично в сумме <данные изъяты> руб., с истца необходимо взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. в бюджет Альметьевского муниципального района РТ, с ответчика Давлетзянова И.Д. - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194, 197, 198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Иск Нуриахметовой А.Ш. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Давлетзянова И.Д. в пользу Нуриахметовой А.Ш. <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> (<данные изъяты> ) руб., расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП Давлетзянова И.Д. госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. в бюджет Альметьевского муниципального района РТ.
Взыскать с Нуриахметовой А.Ш. госпошлину в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.<данные изъяты> коп. в бюджет Альметьевского муниципального района РТ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение 10 дней.
Судья : Шабалина Р.Е.