о взыскании денежных средств по договорам личных сбережений



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2012 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Богмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кибякова П.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Альметьевск–Кредит» о взыскании денежных средств по договорам личных сбережений

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что (Дата) он заключил с ответчиком договор о личных сбережениях <данные изъяты> по условиям которого передал в пользование ответчика (Сумма). на срок до (Дата) <данные изъяты> годовых; (Дата) заключил договор <данные изъяты>, по условиям которого передал в пользование ответчика (Сумма). на срок до (Дата) под <данные изъяты> годовых. (Дата) он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, ответ на требования не получен, долг не возвращен.

Представитель ответчика иск признал частично и пояснил, что суммы основного долга по договорам и размер пени ими не оспаривается, проценты по п.2 договоров составляют соответственно (Сумма), поэтому подлежит уменьшению размер взыскиваемой госпошлины, а также считает завышенным размер оплаты услуг представителя.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как видно из представленных материалов, (Дата) между сторонами заключен договор о личных сбережениях сроком до (Дата) (л.д. 9), по условиям которого истец передал денежные средства в размере (Сумма). (л.д. 8), ответчик обязался ежемесячно выплачивать компенсацию в размере <данные изъяты> что составляет (Сумма)., то есть <данные изъяты> годовых. (Дата) между сторонами заключен договор о личных сбережениях сроком до (Дата) (л.д. 12), по условиям которого истец передал денежные средства в размере (Сумма). (л.д. 11), ответчик обязался ежемесячно выплачивать компенсацию в размере <данные изъяты>, что составляет (Сумма)., то есть <данные изъяты> годовых. Принадлежащие истцу денежные средства до настоящего времени не возвращены, исковые требования в части их взыскания подлежат удовлетворению.

Обязательство в части начисления компенсации ответчиком не исполнено. Размер компенсационных выплат, подлежащих выплате истцу по п.2 договоров составляет (Сумма) и (Сумма), всего (Сумма), что в судебном заседании никем не оспаривалось, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Пункт 5 договоров предусматривает ответственность ответчика за задержку возврата заемных средств в виде пени в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Расчет пеней, подлежащих уплате за задержку возврата заемных средств в порядке п. 5 договора составляет : (Сумма) рублей, всего (Сумма), данный расчет также никем не оспаривался, поэтому в данной части требования истца также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной правовой нормы, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме (Сумма).

Принимая во внимание количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебном заседании, категорию спора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере (Сумма) являются чрезмерными, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя (Сумма).

Требования о взыскании (Сумма) за составление доверенности подлежат удовлетворению, поскольку состоят в причинной связи с расходами, необходимыми для разрешения спора.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Альметьевск–Кредит» в пользу Кибякова П.В. (Сумма) в счет основного долга по договорам о личных сбережениях, компенсацию в размере (Сумма)., (Сумма). в счет пени за задержку возврата заемных средств, (Сумма). в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, (Сумма). за нотариальные услуги по составлению доверенности нотариуса и (Сумма). госпошлины в возврат.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: