Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 октября 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С. при секретаре Богмановой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Центр по защите прав потребителей Республики Татарстан» в интересах Сорокиной С.Г. к ИП Белаловой А.С. о защите прав потребителей У С Т А Н О В И Л: В обосновании своих требований истица указала, что (Дата) заключила с ответчиком договор купли-продажи кухонного гарнитура «Рамка» стоимостью (Сумма)., при приемке товара, было обнаружено отсутствие технической документации к товару, при сборке гарнитура были обнаружены недостатки: не соответствие размера и некомплект, которые ответчик не устранил, просит расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура, взыскать уплаченную за товар сумму (Сумма)., неустойку за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя в размере (Сумма)., компенсацию морального вреда (Сумма)., штраф за несоблюдение законных требований потребителя в размере (Сумма). в пользу истца и (Сумма). в пользу РОО «ЦЗПП РТ». Ответчица иск не признала и пояснила, что свои обязательства по договору она выполнила в полном объеме. Суд приходит к следующему. Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (п1) Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. (п/п.1). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (п.1) Согласно ч. 1 ст. 469 продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Судом установлено, что (Дата) между Сорокиной С.Г. и ответчиком заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура «Рамка» (л.д.26 ), истец уплатил за товар деньги в сумме (Сумма)., ответчик передал кухонный гарнитур. Как видно из акта приема передачи товара от (Дата) истец принял мебель в полной комплектности, претензий к качеству товара не имеет. Ссылки истицы в обоснование своих требований на заключение ООО не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку данных о том, что указанные ею недостатки возникли до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента данное заключение не содержит, т.е. указанное заключение носит лишь информативный характер, подлежит оценке в совокупности с другими представленными доказательствами по делу. Тем более мебель представлена специалисту после истечения <данные изъяты> со дня приобретения. Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона). Как видно из материалов дела, срок гарантии на мебель установлен <данные изъяты>, т.е. на момент обращения истицы в суд гарантийный срок истек, в судебном заседании она не оспаривала, что все указанные ею недостатки она обнаружила практически сразу. Дефекты, о наличии которых указано истицей, имеются на внешней стороне мебели и являются визуально определенными, в силу чего не могут носить скрытого характера. Кроме того, в судебном заседании никем не оспаривалось, что мебель не утратила своих функциональных особенностей, доказательств, что мебель имеет производственный дефект суду не представлено, о назначении экспертизы не заявлено. Более того, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от (Дата) с ответчицы в пользу истицы взыскана неустойка за нарушение сроков поставки вышеназванной мебели в размере – (Сумма)., компенсация морального вреда – (Сумма)., судебные издержки в размере -(Сумма) и за нотариальное оформление доверенности, в части уменьшения покупной стоимости товара в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку в течение гарантийного срока истицей не предъявлялись претензии к качеству товара (л.д. 22-25). Данным решением установлено, что 2 фасада, которые отсутствовали, в последующем ответчицей поставлены, чем опровергаются доводы истицы о том, что отсутствует дверца на верхнем ящике, данных о том, что ответчица забрала данную дверцу после рассмотрения дела мировым судьей не представлено. Апелляционным определением Альметьевского горсуда РТ от (Дата) решение мирового судьи оставлено без изменения, при этом судом отмечено, что при поставке товара истица не имела каких-либо претензий к качеству товара, а заявила свои претензии лишь после истечения срока гарантии. Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлено, что требования, предъявляемые к качеству товара необоснованны. Поскольку допустимых и относимых доказательств продажи потребителю некачественного товара истицей в суд не представлено, исковые требования не могут быть удовлетворены. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ Р Е Ш И Л : В иске РОО «Центр по защите прав потребителей РТ» в интересах Сорокиной С.Г. к ИП Белаловой А.С. о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: