о выделе в натуре доли из общего имущества



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2012 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Богмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Замалиева Р.Г. к Замалиевой К.Л., Губайдуллиной З.Г., Замалиеву Н.Г. о выделе в натуре доли из общего имущества

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> земельного участка площадью <данные изъяты>. расположенного по адресу: <адрес> <адрес> жилого дома, расположенного на данном участке, соглашения между ним и ответчиками об условиях их раздела достигнуто не было, поэтому просит разделить жилой дом, надворные постройки, земельный участок в натуре по следующему варианту: выделить в его собственность пристрой площадью <данные изъяты>., постройки хозяйственного назначения в виде бани площадью <данные изъяты> предбанника площадью <данные изъяты> веранды площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил выделить в его собственность комнаты №№5 и 6 жилого дома, сарай, баню и предбанник, а также земельный участок площадью <данные изъяты>. согласно ситуационного плана, составленного ООО

Ответчики Замалиева К.Л., Губайдуллина З.Г., как видно из письменных заявлений, с иском согласны.

Ответчик Замалиев Н.Г. иск не признал и пояснил, что по такому варианту раздел дома, хозяйственных построек и земельного участка невозможны.

Суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1,2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании никем не оспаривалось, что стороны являются сособственниками земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> расположенного на нем жилого дома. Истец является собственником <данные изъяты> доли вышеназванного дома и земельного участка, ответчица Замалиева К.Л. - собственница <данные изъяты>, Губайдуллина З.Г. и Замалиев Н.Г. собственники по <данные изъяты>. Истец просит выделить в его собственность комнаты №№5 и 6 жилого дома, сарай, баню и предбанник, а также земельный участок площадью <данные изъяты>. согласно ситуационного плана, составленного ООО

Вопросы рассмотрения дел о разделе общего имущества разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Согласно п. 4 названного Постановления для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства. Экспертиза назначается для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.

В соответствии со смыслом указанной правовой нормы и её толкованием, при разрешении вопроса о разделе дома, необходимо установить не только возможность раздела и варианты раздела, но и разрешить вопрос о затратах, которые будут понесены при выполнении строительных работ при каждом варианте раздела дома, разрешить вопрос о распределении данных затрат между сторонами пропорционально долям в жилом доме, определить какая из сторон, в каком порядке и в какие сроки выполняет те или иные работы.

Результатом разрешения спора о разделе дома должно стать образование двух самостоятельных жилых помещений. Энергоснабжение помещений является неотъемлемой частью вопроса о разделе жилого дома, без разрешения данного вопроса раздел жилого помещения не возможен.

Из материалов дела усматривается, что стороны не представили экспертное заключение о возможном варианте раздела дома в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, противопожарных и других норм, стоимости работ, возможности и варианты энергоснабжения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С требованиями о разделе дома и земельного участка обратился истец, следовательно обязанность доказывания перечисленных обстоятельств лежит на нем. В судебном заседании никем не оспаривалось, что в комнатах, которые просит выделить в собственность истец, отопление и энергоснабжение не является автономным и у них нет вариантов переоборудования инженерных коммуникаций, как нет и разрешений специализированных организаций на такое переоборудование. Также нет заключения компетентных служб о возможности обеспечения указанных комнат отдельным входом с улицы.

Судом обсуждался вопрос о назначении экспертного исследования по вышеназванным вопросам, от которого истец отказался.

Таким образом, истец не представил допустимых доказательств раздела дома, поэтому в данной части исковые требования не могут быть удовлетворены.

Требования о разделе земельного участка производны от требований по разделу домовладения и не могут быть разрешены в случае отказа в удовлетворении иска о разделе домовладения. Тем более истцом не представлено вариантов раздела земельного участка с указанием участков, выделяемых в собственность сторон, их местоположения, возможности пользоваться участком с учетом раздела дома и хозяйственных построек. На предложение суда о назначении экспертизы для разрешения указанных вопросов истец также ответил отказом.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске Замалиева Р.Г. к Замалиевой К.Л., Губайдуллиной З.Г., Замалиеву Н.Г. о выделе в натуре доли из общего имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: