РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 октября 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Талиповой З.С., при секретаре Богмановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной ИФНС России №16 по РТ к Минникаеву Р.Р. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа УСТАНОВИЛ: В обоснование своих требований истец указал, что межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогу на доходы физических лиц за период с (Дата) по (Дата). По результатам проверки было установлено, что на лицевые счета, открытые на имя ответчика поступили денежные средства на общую сумму (Сумма)., установлено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за (Дата). в сумме (Сумма). в том числе: за (Дата). – (Сумма)., что повлекло неуплату НДФЛ в размере (Сумма)., за (Дата). - (Сумма) что повлекло неуплату НДФЛ в размере (Сумма) Решением МРИ ФНС России №16 по РТ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме (Сумма) коп, пени в сумме (Сумма)., штраф в сумме (Сумма). Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ответчик не получал дохода, облагаемого налогом. Суд приходит к следующему. Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. На основании пп.10 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей физические лица производят исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества. Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 228 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Согласно ст.7 5 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Из материалов дела видно, что на имя истца в <данные изъяты> согласно договора на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты, открыт лицевой счет <данные изъяты>, на который в период с (Дата) по (Дата) от организаций поступили денежные средства на общую сумму (Сумма) из которых (Сумма). - от <данные изъяты>, (Сумма) – от <данные изъяты> (Сумма) руб. – от <данные изъяты> на лицевой счет <данные изъяты> открытый в <данные изъяты> в (Дата) от <данные изъяты> поступило (Сумма). В судебном заседании никем не оспаривалось, что ответчик договоров с указанными организациями не заключал, никаких продуктов не реализовывал, услуги не оказывал, предпринимательской деятельностью не занимался, налоги с указанных сумм не уплатил. В связи с получением ответчиком дохода у него возникла обязанность оплатить налог на доходы физических лиц, а также представить налоговую декларацию, однако ответчиком возложенные на него обязанности НК РФ не исполнены. Занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за (Дата). составило (Сумма)., что повлекло неуплату НДФЛ в размере (Сумма)., за (Дата) составило (Сумма)., что повлекло неуплату НДФЛ в размере (Сумма) Данных о начислении, удержании и перечислении НДФЛ за (Дата) в бюджет с доходов ответчика другими организациями, от которых на счет ответчика поступили денежные средства, не имеется. Решением МРИ ФНС России (Сумма) по РТ от (Дата) ответчик за нарушение п. 1 ст. 122,119 НК РФ привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере (Сумма)., начислено пени в размере (Сумма) Решением руководителя УФНС России по РТ от (Дата) апелляционная жалоба Минникаева Р.Р. оставлена без удовлетворения, решение межрайонного ИФНС России №16 по РТ от (Дата) о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения - без изменения. В соответствии с памяткой «О мерах безопасного использования банковских карт» Банка России от 02.10.2009 №120-Т держатель банковской карты никогда, ни при каких обстоятельствах не должен сообщать ПИН третьим лицам и передавать банковскую карту третьим лицам. В случае раскрытия ПИН или утраты банковской карты необходимо незамедлительно обратиться в кредитную организацию, выдавшую банковскую карту. До момента обращения в кредитную организацию гражданин, заключивший договор на выпуск и обслуживание банковской карты, несет риск, связанный с несанкционированным списанием денежных средств с банковского счета. Своими действиями ответчик нарушил правила использования банковской карты, о которых при открытии счета своевременно был предупрежден. Так, в ходе проведения налоговой проверки сам ответчик по существу не отрицал, что передал карту иному лицу, сообщил ПИН-код карты, что позволило проводить по карте банковские операции. Поступившие на счет владельца карты денежные средства являются его собственностью, а значит, его доходом, которым он вправе распоряжаться по своему усмотрению. Доводы представителя ответчика о том, что данные доходы получены ФИО не могут служить основанием для отказа в иске. К показаниям ФИО. в судебном заседании о том, что денежные средства со счета ответчика снимал он, ответчик не мог этого сделать, поскольку банковская карта находилась у него опровергаются вступившим в законную силу приговором Альметьевского горсуда РТ от (Дата), из которого следует, что ФИО использовал банковские карты других лиц, а не ответчика, кроме того, с этих счетов он снимал денежные средства, поступавшие с <данные изъяты>, тогда как на счет ответчика поступали денежные средства других организаций. Как установлено истцом, данные организации имеют признаки «однодневок». Более того, как видно из письменных объяснений ответчика, он указывал, что передал карточку ФИО, тогда как имя осужденного ФИО. Ссылки представителя ответчика о том, что ответчик при передаче карты был введен в заблуждение несостоятельны, поскольку передавая карту иному лицу и сообщая ПИН-код, ответчик осознавал неправомерность своих действий, предвидел возможность использования своего счета с целью поступления денежных средств и их снятие и сознательно допускал эти последствия либо относился к ним безразлично. Это подтверждается его письменными объяснениями, данными при проведении налоговой проверки, где он указал, что карточку передал Сергею, который обосновал свою просьбу тем, что ему нужны карточки для перечисления денежных средств ( л.д.71). Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что на лицевой счет ответчика были зачислены денежные средства, которые снимались наличными, т.е. ответчиком получен доход от прочей деятельности, налоговая декларация на данные суммы им истцу не представлялась, т.е. имеет место занижение налоговой базы по НДФЛ. Истцом ответчику направлено требование об уплате налога на общую сумму (Сумма)., пени на сумму (Сумма)., штрафа в размере (Сумма)., данные суммы ответчиком не уплачены. Вместе с тем, поскольку правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к налоговой ответственности он не привлекался, что в судебном заседании представителем истца не оспаривалось, исходя из положений п.4 ст.112, п.3 ст.114 НК РФ, суд считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до (Сумма). При сложившихся обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Минникаева Р.Р. в бюджет Альметьевского муниципального района РТ налог на доходы физических лиц в размере (Сумма)., пени - (Сумма)., штраф - (Сумма). В остальной части иска отказать. Взыскать с Минникаева Р.Р. госпошлину в доход Альметьевского муниципального района в сумме (Сумма). Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия. Судья: