дело № 12-355
Р Е Ш Е Н И Е
05 августа 2010 года г. Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Мирсаяпов А.И.,
при секретаре Фаретдиновой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакирова Ф.Ф. на постановление командира второй роты ПДПС ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением командира второй роты ПДПС ГИБДД МВД по РТ от 05.07.2010 Шакиров Ф.Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Шакиров Ф.Ф. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене, указав, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие стало следствием несоблюдения водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., Гороховым А.П. требований пунктов 8.4 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, который при перестроении с правой полосы движения на левую не уступил дорогу заявителю, двигавшемуся попутно без изменения направления движения.
Заявитель и его представитель в судебном заседании жалобу поддержали.
Представитель административного органа, заинтересованное лицо -Горохов А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав объяснения заявителя, его представителя, допросив свидетеля, изучив материалы административного дела, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Пунктом 10.1 ПДД РФ предписано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Из материалов дела следует, что Дата обезличена примерно в ... часов ... минут на ... километре автодороги ..., произошло столкновение автомобилей ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Шакирова Ф.Ф. и ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Горохова М.П.
Привлекая заявителя жалобы к административной ответственности по настоящему делу, должностное лицо исходило из доказанности того обстоятельства, что Шакиров Ф.Ф., управляя автомобилем ..., нарушил пункты 9.10 и 10.1 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную скорость для движения и безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства.
Данное обстоятельство с достоверностью подтверждается протоколом об административном правонарушении л.д.2), схемой происшествия л.д.4) и иными материалами административного дела.
Обстоятельства, позволяющие критически оценить эти доказательства, при рассмотрении дела не установлены.
Доводы Шакирова Ф.Ф., сводящиеся к утверждению о том, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие стало следствием несоблюдения водителем автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., Гороховым А.П. требований пунктов 8.4 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, который при перестроении с правой полосы движения на левую не уступил дорогу заявителю, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В частности, как следует из схемы происшествия л.д.4), место столкновения транспортных средств находится на расстоянии ... м. от левого края проезжей части (полосы движения) при ее общей ширине в ... м.
Следовательно, автомобиль ... в момент столкновения двигался по левой полосе движения перед автомобилем ...
Характер и локализация механических повреждений обоих транспортных средств свидетельствуют о том, что удар автомобиля ... пришелся его левой передней частью сбоку в заднюю правую часть автомобиля ..., что также подтверждается справкой о ДТП л.д.5) и не оспаривается заявителем жалобы.
Данное обстоятельство опровергает доводы Шакирова Ф.Ф. и показания свидетеля ФИО9 о том, что водитель автомобиля ..., не включая левый сигнал поворота, неожиданно начал маневр перестроения на левую полосу движения, по которой ехал заявитель, поскольку при таких условиях удар пришелся бы в левую боковую или заднюю часть автомобиля ....
Кроме того, в судебном заседании заявитель пояснил, что в момент столкновения автомобиль ... находился под углом примерно в 10-20 градусов относительно осевой линии, так как он собирался начать маневр разворота налево, то есть его передняя часть была обращена в левую сторону.
В таком случае при ударе в заднюю правую часть автомобиль ... продолжил бы движение в левую сторону.
Между тем, из схемы происшествия видно, что после столкновения автомобиль ... остановился на разделительной полосе и его передняя часть обращена в правую сторону относительно мнимой осевой линии, что также свидетельствует о неосновательности доводов заявителя относительно обстоятельств дорожно – транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, привлечение его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ является правомерным.
Иные доводы жалобы в силу вышеизложенного не влияют на правильность обжалуемого постановления и не могут служить основанием для отмены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией вышеназванной статьи.
Наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 (пункт 1 часть 1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление командира второй роты ПДПС ГИБДД МВД по РТ от 05.07.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Шакирова Ф.Ф. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шакирова Ф.Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение в законную силу не вступило.