дело № 12-369
Р Е Ш Е Н И Е
12 августа 2010 года г. Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Мирсаяпов А.И.,
при секретаре Закировой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Валеева Д.И. на постановление начальника ОГИБДД Альметьевского УВД по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от 30.06.2010 Валеев Д.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Валеев Д.И. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил его изменить, признать действия сотрудников ОГИБДД Альметьевского УВД в виде задержания автомобиля марки CHERY QQ621, государственный регистрационный знак ... и его транспортировки на штрафную стоянку незаконными и отменить протокол о задержании транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель ОГИБДД Альметьевского УВД о дне слушания дела извещен.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы административного дела, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Согласно части 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В пункте 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ) содержится предписание о том, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.
Из протокола об административном правонарушении л.д.2) усматривается, 29.06.2010 в 17 часов 40 минут Валеев Д.И., в нарушение пункта 2.1.1. ПДД РФ управлял автомобилем марки CHERY QQ621, государственный регистрационный знак ..., не имея при себе водительского удостоверения.
Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства заявителем жалобы не оспаривались.
Привлекая заявителя жалобы к административной ответственности по настоящему делу, должностное лицо исходило из доказанности того обстоятельства, что Валеев Д.И. управляя вышеуказанным автомобилем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.
Между тем, его действия были неправильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, поскольку из диспозиции названной статьи следует, что к административной ответственности по данной статье подлежат привлечению лица, не имеющие право управления транспортным средством.
В тоже время заявитель был лишен права управления транспортными средствами сроком на ... постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... от Дата обезличена, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда РТ от Дата обезличена, водительское удостоверение у него было изъято Дата обезличена.
Следовательно, срок лишения его права управления транспортными средствами на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения истек, и право управления транспортными средствами у него имелось.
При таких обстоятельствах, его действия подлежат переквалификации на часть 1 статьи 12.3 КоАП РФ, санкция которой мягче, чем санкция части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов, при этом ему следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм КоАП РФ: решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Применительно к пунктам 5, 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида и задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации отнесены к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку Валеев Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, задержание автомобиля марки CHERY QQ621, государственный регистрационный знак ..., его транспортировка на штрафную стоянку и составление протокола о задержании транспортного средства Номер обезличен от Дата обезличена являются правомерными.
Довод заявителя о том, что причина задержания автомобиля устранялась прямо на месте, так как собственник автомобиля – ФИО7 с водительским удостоверением находилась рядом, подлежит отклонению как не подтвержденный допустимыми средствами доказывания.
К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, подтвердившим указанные доводы заявителя надлежит отнестись критически, поскольку первая является его гражданской супругой, а вторая ее подругой, следовательно, они заинтересованы в исходе дела.
Кроме того, о наличии названных свидетелей Валеев Д.И. при составлении протокола об административном правонарушении не заявлял.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от 30.06.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Валеева Д.И. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ изменить.
Валеева Д.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу.