Дело № 12-234
Р Е Ш Е Н И Е
г.Альметьевск 11 августа 2010 года
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Ф.Ф.
при секретаре Юнусовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абдулманова Р.М. на постановления по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Абдулманов Р.М. обратился в суд с жалобой на постановления об административном правонарушении: - и.о. начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Казани Сафиуллина М.И. от 21.04.2010 года, которым он за нарушение п.п.10.1, 10.2, 10.3 ПДД РФ на основании ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере хх рублей, за то, что превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч..
В жалобе Абдулманов Р.М. просит постановления по делу об административных правонарушениях отменить, указывая, что взыскание наложено необоснованно, поскольку отсутствуют объективные доказательства, согласно письму ДОБДД МВД России от 05.10.2008 г. №13/П-4136.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ст.28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, зафиксирована автомашина марки ... с регистрационным знаком хх, собственником которой является Абдулманов Р.М., превысивший максимально допустимую скорость движения на определенных участках дороги, что подтверждается вышеуказанными постановлениями.
Доводы заявителя по поводу письма ДОБДД МВД России не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное письмо носит лишь информационный характер, а видеофиксация нарушений ПДД регулируется КоАП РФ, при этом факты нарушения Абудлмановым Р.М. ПДД РФ четко зафиксированы фотосъемкой.
При таких обстоятельствах, суд находит постановления начальников отделений ГИБДД обоснованными и законными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Постановления: и.о. начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Казани Сафиуллина М.И. от 21 апреля 2010 года, начальника отделения по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ Валеева А.И. от 21 апреля 2010 года, и.о. начальника по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Казани Сафиуллина М.И. от 19 апреля 2010 года, начальника отделения по ИАЗ ГИБДД МВД по РТ Валеева А.И. от 19 апреля 2010 года, и.о. начальника по ИАЗ ПДПС ГИБДД УВД по г.Казани Сафиуллина М.И. от 16 апреля 2010 года, начальника ОГИБДД Альметьевского УВД Гиздатуллина В.М. от 11 января 2009 года в отношении Абдулманова Рамиля Миннивагизовича оставить без изменения, жалобу Абдулманова Р.М. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения.
Судья: