По делу об административном правонарушении



Дело № 12-386

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2010 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шабалина Р.Е.

при секретаре Фартдиновой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ярошевского В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № ***** от ………… 2010 года Ярошевский В.Г. подвергнут административному наказанию в виде ……….. в размере **** руб. за нарушение ст.12.6 КоАП РФ, а именно за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, так как заявитель, управляя а/м ……………. гос. № *****, не был пристегнут ………….. безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, Ярошевский В.Г. обратился в суд с жалобой, указывая, что он не нарушал ст. 12.6 КоАП РФ, ему не представлена …………. нарушения, ему не были разъяснены его права, просит отменить данное постановление и дело производством прекратить.

Представитель ОГИБДД УВД г.Альметьевска с жалобой не согласен.

Выслушав заявителя, представителя ОГИБДД УВД г.Альметьевска, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из протокола об административном правонарушении № ***** от ………… 2010 года усматривается, что Ярошевский В.Г., управляя а/м, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ………… безопасности.

Инспекторы ДПС ………………………………, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, суду показали, что заявитель, управляя а/м, не был пристегнут ………….. безопасности, в связи с чем был составлен протокол, у него стекла ……………….. и он был в ………………., поэтому хорошо было видно, что он …………. ………….. Он им заявил, что поскольку не было видеосъемки, то нет и доказательств, что он не был пристегнут …………. безопасности.

Суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности за вышеуказанное правонарушение, его вина полностью установлена показаниями данных свидетелей и другими материалами дела. Не доверять показаниям сотрудников ДПС у суда не имеется оснований, так как они ранее заявителя не знали, не заинтересованы в исходе дела, что заявителем не оспаривается.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены его права, опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу заявителя подлежащей отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление № ***** от ………… 2010 года оставить без изменения, а жалобу Ярошевского В.Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья : Шабалина Р.Е.

Решение не вступило в законную силу.