Р Е Ш Е Н И Е
Дело №12-441
г.Альметьевск 13 октября 2010 года
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ф.Ф. Сахабиев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайсина Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Альметьевского района и г.Альметьевска РТ В.И. Пещерова от 10.09.2010 года в отношении Р.А. Гайсина в соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения применена мера административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на **** год **** месяцев.
В жалобе Р.А. Гайсин просил отменить постановление от 10.09.2010 года и принять новое решение о наложении на него административного штрафа, поскольку правонарушения не совершал и отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как в момент управления транспортным средством был трезв, алкогольных напитков не употреблял. Проследовать в медицинское учреждение он не отказывался. Кроме того, мировой судья не уведомил его о времени и месте рассмотрения административного дела.
В судебном заседании Р.А. Гайсин на удовлетворении жалобы настаивал.
Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 ч.1 п.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: - вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
В силу статьи 30.7 ч.1 п.1, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола **** (****) от хххххх года об административном правонарушении видно, что заявитель, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в тот день в 19 часу на ... в ... управлял автомобилем марки ВАЗ-**** с государственным регистрационным знаком **** с признаками алкогольного опьянения (...), от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении отказался в присутствии двух свидетелей.
Из объяснения заявителя следует, что хххххх года управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, проехать в мед. учреждение отказался, положения ст.51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены.
Согласно рапорту, протоколам инспектора ДПС М № ****, ... от хххххх года, заявитель управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей.
Из объяснений П, И, являвшихся понятыми при задержании Р.А. Гайсина, следует, что хххххх года заявитель в их присутствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
При таких условиях суд считает, что действия заявителя мировым судьей правильно квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом смягчающих и отягчающих ответственность заявителя. В связи с этим суд полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2010 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изложенный в жалобе и поддержанный заявителем в судебном заседании довод о нахождении его в трезвом состоянии не может служить основанием для отмены постановления от 10.09.2010 года, поскольку объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
Остальные доводы заявителя также не могут служить основанием для отмены постановления, как не соответствующие материалам и обстоятельствам дела, административному законодательству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
Р Е Ш И Л:
Оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Альметьевского района и г.Альметьевска Республики Татарстан В.И. Пещерова от 10.09.2010 года о привлечении Гайсина Р.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья подпись
Копия верна
Судья Альметьевского
городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев