Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении



Дело № 12-400

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2010 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шабалина Р.Е.

при секретаре Фартдиновой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева И.С. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД г.Альметьевска от **** года Пономарев И.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. за нарушение ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а именно за нарушение п.10.2 ПДД РФ, так как заявитель, управляя а/м ……… гос. № ****, при ограничении максимальной скорости 60 км/час двигался со скоростью 92 км/час, скорость замерена прибором Искра 11175 Д.

Не согласившись с данным постановлением, Пономарев И.С. обратился в суд с жалобой, указывая, что он не нарушал п.10.2 ПДД РФ, так как двигался в плотном потоке автомобилей со скоростью 60-65 км/час, скорость не превышал, его вина материалами дела не доказана, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД УВД г.Альметьевска с жалобой не согласился и пояснил суду, что вина заявителя подтверждается материалами дела.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час.

Из протокола об административном правонарушении № **** от ……… года усматривается, что заявитель, управляя а/м, в нарушение п.10.2 ПДД РФ при ограничении скорости 60 км/час двигался со скоростью 92 км/час, скорость замерена прибором Искра 11175 Д. Заявитель с данным протоколом не согласился и в объяснении указал, что скорость не превышал, фото-видео фиксация отсутствует.

В материалах дела имеется письменный рапорт сотрудника ДПС *****, в котором указано, что заявитель был остановлен за нарушение скоростного режима, так как при ограничении 60км/час двигался со скоростью 92 км/час, скорость измерена прибором Искра 11175 Д, водитель требовал видеофиксацию с его нарушением.

Суд считает, что Пономарев И.С. привлечен к административной ответственности за вышеуказанное административное правонарушение правомерно. Его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела. Не доверять рапорту сотрудника ДПС ***** у суда оснований не имеется, такие основания не приведены и заявителем.

Доводы заявителя о том, что он не совершал данное административное правонарушение, несостоятельны и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу Пономарева И.С. подлежащей отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД г.Альметьевска от **** года оставить без изменения, а жалобу Пономарева И.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья : Шабалина Р.Е.

Решение не вступило в законную силу.