дело № 12-496
Р Е Ш Е Н И Е
17 декабря 2010 года г. Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Мирсаяпов А.И., при секретаре Леневой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салахова Ф.С. на постановление начальника ОГИБДД Альметьевского УВД по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от 27.05.2010 Салахов Ф.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Салахов Ф.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене.
Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15.10.2010 постановление начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от 27.05.2010 оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 11.11.2010 названное решение отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения заявитель жалобу поддержал.
Представитель ОГИБДД Альметьевского УВД с жалобой согласился.
Выслушав объяснения заявителя, представителя административного органа, изучив материалы административного дела, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, в редакции, действовавшей до 21.11.2010, выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно обжалуемому постановлению Салахов Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Татарстан, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункт 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, совершил поворот налево с выездом на полосу встречного движения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной
части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3.
В ходе судебного заседания заявитель пояснил, что на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка 1.3 или дорожный знак, запрещающий поворот налево.
О неголословности этих утверждений заявителя свидетельствуют представленные им фотографии, из которых следует наличие на упомянутом участке дороге прерывистой линии разметки, при этом отраженная в них местность по расположению существующих объектов согласуется с материалами фотофиксации (л.д.4), составленными сотрудниками ГИБДД.
Кроме того, из сообщения Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) следует, что неизвестными лицами произведено изменение дорожной разметки 1.3 путем нанесения поверх разметки краски черного цвета.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения.
При таких обстоятельствах вину Салахова Ф.С. в совершении административного правонарушения нельзя признать доказанной, учитывая также согласие представителя административного органа с жалобой, постановление начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от 27.05.2010 подлежит отмене.
Административное дело подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от 27.05.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Салахова Ф.С. о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Жалобу Салахова Ф.С. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу