дело № 12-23
Р Е Ш Е Н И Е
20 января 2011 года г. Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Мирсаяпов А.И.,
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крук А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Альметьевского района и г.Альметьевска от 14.12.2010 по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Альметьевского района и г.Альметьевска от 14.12.2010 Крук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Крук А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене, указав, что был остановлен до зоны действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», в тоже время сослался на то, что он допустил несоблюдение требования предписанного данным знаком, поэтому его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Крук А.В. – Мадышин Р.Н. жалобу поддержал.
Выслушав объяснения защитника заявителя, исследовав материалы административного дела, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в редакции, действовавшей до 21.11.2010, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно части 3 статьи 12.16 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Применительно к части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то
есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в соответствующее место.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Крук А.В., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, совершил выезд и движение по улице с односторонним движением, навстречу транспортному потоку в районе <адрес>, нарушив требование дорожного знака 3.1.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), рапортом инспектора ДПС (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5) и иными материалами дела, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства, позволяющие критически оценить названные доказательства, при рассмотрении дела не установлены.
Доводы жалобы о том, что заявитель был остановлен до зоны действия дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» несостоятельны и противоречат его первоначальным объяснениям (л.д.6), где он пояснил, что не заметил знак.
Кроме того, из текста жалобы и пояснений его защитника, данных в судебном заседании, следует, что Крук А.В. по существу не оспаривает факт проезда под упомянутый дорожный знак.
Утверждение о том, что он допустил несоблюдение требования предписанного дорожным знаком 3.1 «Въезд запрещен», поэтому его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ, основано на неправильном толковании норм материального права.
Нарушение заявителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной выше, на ДД.ММ.ГГГГ содержало состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В настоящее время, с учетом внесенных изменений в КоАП РФ и положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, данные действия в рассматриваемом случае образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.
При этом норма части 3 статьи 12.16 КоАП РФ является специальной по отношению к норме части 1 указанной статьи.
Таким образом, совершенное Крук А.В. административное правонарушение мировым судьей было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.16 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Альметьевского района и г. Альметьевска от 14.12.2010 в отношении Крук А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Крук А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: А.И. Мирсаяпов