дело № 12-5
Р Е Ш Е Н И Е
25 января 2011 года г. Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Мирсаяпов А.И.,
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тимерзянова Г. З. на постановление начальника ОГИБДД Альметьевского УВД по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от 16.10.2010 Тимерзянов Г.З. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Тимерзянов Г.З. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя свои требования тем, что был необоснованно привлечен к административной ответственности.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.
Представитель ОГИБДД Альметьевского УВД, заинтересованное лицо Галеев А.Х. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.
Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы административного дела, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей.
Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве
которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на кольцевом пересечении улиц <адрес> <адрес> <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением Тимерзянова Г.З. и <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Галеева А.Х.
Привлекая заявителя к административной ответственности по настоящему делу, должностное лицо исходило из доказанности того обстоятельства, что Тимерзянов Г.З., управляя вышеупомянутым автомобилем, нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге.
Данное обстоятельство с достоверностью подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.1), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.2) и иными материалами административного дела.
Обстоятельства, позволяющие критически оценить эти доказательства, при рассмотрении дела не установлены.
Доводы Тимерзянова Г.З., сводящиеся к утверждению об отсутствии его вины в нарушении ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В частности, в схеме места ДТП (л.д.2), заявителем собственноручно и без оговорок подписанной, указано направление движения автомобиля под управлением Галеева А.Х. по кольцу, то есть по главной дороге, что опровергает доводы Тимерзянова Г.З. о выезде им на кольцевое пересечение вместе с Галеевым А.Х.
При этом в судебном заседании заявитель также пояснил, что столкновение автомобилей произошло при взъезде на перекресток с круговым движением, следовательно, по существу подтвердил не предоставление им преимущества автомобилю <данные изъяты>, двигавшемуся по главной дороге.
Иные доводы жалобы в силу вышеизложенного не влияют на правильность оспариваемого постановления и не могут служить основанием для его отмены.
При таких обстоятельствах, привлечение его к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ является правомерным.
Административное наказание назначено в пределах санкции вышеназванной статьи.
Наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от 16.10.2010 по делу об административном правонарушении в отношении Тимерзянова Г.З. о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Тимерзянова Г.З. – без удовлетворения.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу