Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Альметьевск 3 февраля 2011 года
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данчул Сергея Александровича на постановление по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД г.Альметьевска от 10 января 2011 года Данчул С.А. за нарушение п.22.9 Правил дорожного движения РФ на основании ст.12.23 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Данчул С.А. обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено необоснованно, поскольку административного правонарушения он не совершал. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Выслушав заявителя, инспектора ДПС ****, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из протокола по делу об административном правонарушении 16 РТ № 716328 от 07.01.2011 года следует, что в этот день заявитель, управляя автомашиной **** гос.номер ***, перевозил ребенка в возрасте 2 лет в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ без специального удерживающего устройства.
В судебном заседании Данчул С.А. пояснил, что в его автомашине имелось детское удерживающее устройство ФЭСТ в комплекте с лямкой ФЭСТ, которое позволяет в комплекте со штатным автомобильными ремнями безопасности с креплением в трех точках перевозить детей массой от 9 до 36 кг и возрастом от 9 месяцев до 12 лет, о чем он сразу же сообщил инспектору ДПС, предложив ознакомиться с инструкцией к удерживающему устройству. О наличии удерживающего устройства он указал и в протоколе об административном правонарушении.
Заявителем Данчул С.А. к материалам дела приобщена инструкция детского удерживающего устройства, сертификат соответствия.
При указанных обстоятельствах, суд имеющиеся по делу неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, толкует в пользу этого лица.
На основании изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от 10.01.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Данчул Сергея Александровича по ст. 12.23 ч.1 КоАП РФ производством прекратить, жалобу Данчул С.А. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья: