Дело № 12-284 Р Е Ш Е Н И Е г.Альметьевск 07 июля 2011 года Судья Альметьевского городского суда РТ Ф.Ф. Сахабиев, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филонова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от хх.хх.хх года в отношении В.Н. Филонова за нарушение пункта 22.9 ПДД РФ в соответствии с ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) применена мера наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей. Не согласившись с постановлением, В.Н. Филонов обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку правил он не нарушал, ребенка не перевозил. По предъявленной фотографии невозможно определить гос.номер транспортного средства, дату и время совершенного правонарушения, кроме того, фото сделано при открытых дверях, из чего следует, что автомашина не находилась в движении. В связи с этим просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В судебном заседании В.Н. Филонов на удовлетворении жалобы настаивал и конкретизировал необходимостью прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен. Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ч.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 21.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела… На основании п.3 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Статья 12.23. ч.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пятисот рублей за нарушение правил перевозки людей. В п.22.9 ПДД РФ указано, что перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств. Запрещается перевозить детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье мотоцикла. Из протокола по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх года №*** усматривается, что в тот день в 16 часов 15 мин. возле д.*** на пр.<..........> заявитель, управляя автомобилем марки ............... с государственным регистрационным знаком ***, нарушая п.22.9 ПДД РФ, перевозил ребенка (грудного) без детского устройства. В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности. В данном случае достаточных доказательств виновности заявителя В.Н. Филонова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, в протоколе, постановлении об административном правонарушении и других материалах такие доказательства не приведены. При таких обстоятельствах, с учетом неявки в судебное заседание представителя административного органа, обязанного представить доказательства виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и принимая во внимание презумпцию невиновности, постановление заместителя начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от хх.хх.хх года подлежит отмене с прекращением производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л: Отменить постановление заместителя начальника ОГИБДД Альметьевского УВД ............... от хх.хх.хх года о привлечении Филонова В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и прекратить производство по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней. С У Д Ь Я подпись ............... ............... ............... Решение вступило в законную силу 19 июля 2011 года Судья