Дело № 12–295 Р Е Ш Е Н И Е г.Альметьевск 27 июня 2011 года Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А. при секретаре Юнусовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шакирова Я.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Альметьевского района г. Альметьевска от хххх Шакиров Я.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление автомашиной марки хх с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе Шакиров Я.Г. просит постановление мирового судьи от хххх отменить, производство по делу прекратить, указывая, что объяснения в протоколе он написал то, которое ему предложил написать инспектор ОГИБДД, однако фактически он не употребляет алкоголь, при этом принимает по рекомендации врача лекарство – валокордин. Кроме того, ему и понятым не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Выслушав объяснения заявителя Шакирова Я.Г. и его представителя ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством состояния опьянения водителя является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданный врачом, проводившим освидетельствование. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости». Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Факт управления Шакировым Я.Г. транспортным средством в нетрезвом состоянии подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29 мая 2011 года, где Шакиров Я.Г. собственноручно написал, что он вчера выпил 3 рюмки водки, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны признаки алкогольного опьянения, которые выразились в запахе алкоголя из полости рта и нарушении речи, а также актом освидетельствования на состояние опьянения, где Шакиров Я.Г. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования согласен. Также приложена распечатка прибора Алкотектор PRO-100 от 29 мая 2011 года с указанием времени 07.35 часов с результатами Шакирова Я.Г. Кроме того, при освидетельствовании Шакирова Я.Г. на состояние опьянения, сотрудником ИДПС ФИО4 29 мая 2011 года в акте указаны понятые ФИО2 и ФИО3, подтвердившие положительность результата освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права заявителя не нарушены, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. Таким образом, доводы Шакирова Я.Г. о том, что ему не разъяснены права, не состоятельны. Постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела. В связи с этим суд полагает необходимым постановление мирового судьи от хххх оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд Р Е Ш И Л: Судья