Р Е Ш Е Н И Е

Дело №12-503

г.Альметьевск 08 декабря 2011 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ф.Ф. Сахабиев, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Багаутдинова Р.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Альметьевского района и г.Альметьевска РТ Ф.Р. Хайбуллова от 21.10.2011 года в отношении Р.В. Багаутдинова в соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) применена мера административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ............ месяца.

В жалобе Р.В. Багаутдинов просит постановление от 21.10.2011 года изменить и с применением ст.12.15 ч.3 КоАП РФ назначить административное наказание в виде штрафа в размере ............ ............ рублей, поскольку при рассмотрении дела не соблюдены требования закона.

О времени и месте судебного заседания Р.В. Багаутдинов извещен, в суд не явился.

Допросив свидетеля, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса: - вынесенное судьей - в вышестоящий суд…

На основании п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ определяет, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании примечания к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье), положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ (дорожные знаки), дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств.

Из протокола ............ РТ №............ ............) от хх.хх.хх года об административном правонарушении следует, что заявитель, в нарушение требований п.11.4 ПДД РФ, в тот день в ............ часов ............ минут, управляя автомобилем марки ............ с государственным регистрационным знаком ***, совершил обгон автомашины ............ с государственным регистрационным знаком *** в конце подъема, в зоне ограниченной видимости и действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки. Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Об этом же свидетельствует объяснение водителя автомашины ............ Р.Ф.Х. .

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Ф.Х. подтвердил данные им ранее пояснения и дал показания, соответствующие обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении от хх.хх.хх года.

Поскольку положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, оно зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, суд полагает вину заявителя установленной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, заявителя, и считает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2011 года оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Письменный довод заявителя о необходимости применения ст.12.15 ч.3 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применим ввиду неправильного толкования и применения им норм материального права, ввиду не соответствия установленным фактическим обстоятельствам, первоначальным собственноручным признательным пояснениям о совершении инкриминируемого правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №7 Альметьевского района и г.Альметьевска РТ Ф.Р. Хайбуллова от 21.10.2011 года о привлечении Багаутдинова Р.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ без изменения, жалобу без удовлетворения.

С У Д Ь Я подпись

............

............

............