Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск 16 декабря 2011 года.

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р.,

рассмотрев жалобу Мингазовой Гульсум Гумеровны на постановление государственного инспектора ОНД по Альметьевскому р-ну УНД ГУ МЧС России по РТ по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора ОНД по Альметьевскому р-ну УНД ГУ МЧС России по РТ от 20 июня 2011 года в отношении Мингазовой Г.Г. в соответствии со ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере **** руб. за нарушение требований пожарной безопасности.

В жалобе Мингазова Г.Г. просит восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, поскольку своевременно подать жалобу она не могла, в связи с тем, что была занята уходом за своим мужем, нуждающимся по состоянию здоровья в уходе, кроме того в указанный период в школе, где она работает проходили выпускные ЕГЭ, в связи с чем она и пропустила срок обжалования.

Суд считает, что срок обжалования вышеуказанного постановления подлежит восстановлению, поскольку Мингазовой Г.Г. представлены в судебное заседание документы, подтверждающие уважительность пропуска ею срока для обжалования.

Мингазова Г.Г. также просит отменить постановление государственного инспектора ОНД по Альметьевскому р-ну УНД ГУ МЧС России по РТ от 20 июня 2011 года, поскольку в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения.

Представитель ОНД по Альметьевскому р-ну УНД ГУ МЧС России по РТ будучи надлежащим способом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, пояснений по жалобе Мингазовой г.Г. не представил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что государственным инспектором ОНД по Альметьевскому р-ну УНД ГУ МЧС России по РТ была проведена проверка МОУ СОШ №10, установлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:1) план эвакуации выполнен с нарушением ППБ01-03 п.3, 2) на дверяэ эвакуационных выходов установлены запоры, не обеспечивающие возможность свободного открывания запоров изнутри (ППБ 01-03 п.52) 3) допускается хранение под лестничным маршами вещей (ППБ 01-03 п. 40) 4) в библиотеке огнетушители размещены с нарушением (ППБ 01-03 прил.3 п. 9) 5) в библиотеке на оконных проемах установлены не распашные решетки (ППБ 01-03 п. 40) 6) сигнал о срабатывании систем противопожарной защиты объекта выведен в помещение без круглосуточного пребывания дежурного персонала (ППБ 01-03 п.3.) 7)во 2 здании отсутствует 2 эвакуационный выход (ППБ 01-03 п.3) 8) в 1 и 2 здании отсутствует система оповещения людей о пожаре 3 типа.

На основании указанного протокола вынесено постановление, согласно которому Мингазова Г.Г. (директор школы) привлечена к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере **** руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено необоснованно, Мингазова Г.Г. просит признать его незаконным и отменить.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Пунктом 1 ППБ 01-03 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, в том числе лицами, в установленном порядке назначенными ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2011 года была проведена проверка МОУ СОШ ****, в ходе которой установлены факты нарушения правил пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения в обязательном порядке подлежит выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В силу требований части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных норм следует, что наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом в постановлении от 20 июня 2011 года указаны только нарушения требований пожарной безопасности без указания на виновные действия либо бездействие заявителя – Мингазовой Г.Г., без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, что не является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

В нарушение требований ст. 2.1, 29.10 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, как обязательный элемент состава правонарушения, административным органом не доказана и не отражена в постановлении, что влечет признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела директор учреждения Мингазова Г.Г. указывала, что не согласна с выявленными нарушениями, однако в оспариваемом постановлении не указано, по каким причинам ее доводы не были приняты во внимание, административным органом вопрос о наличии вины в действиях Мингазовой Г.Г. не исследовался.

При указанных обстоятельствах административным органом не доказано наличие вины Мингазовой г.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Мингазовой Г.Г. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ОНД по Альметьевскому р-ну УНД ГУ МЧС России по РТ от 20 июня 2011 года удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора ОНД по Альметьевскому р-ну УНД ГУ МЧС России по РТ от 20 июня 2011 года.

Постановление государственного инспектора ОНД по Альметьевскому р-ну УНД ГУ МЧС России по РТ от 20 июня 2011 года о привлечении к административной ответственности Мингазовой Гульсум Гумеровны по ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, жалобу Мингазовой Г.Г. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья