Дело № 12-5

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2012 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Шабалина Р.Е.

при секретаре Шаймардановой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Роткина Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Роткин Е.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за нарушение ст.12.6 КоАП РФ, а именно за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, так как заявитель, управляя а/м <данные изъяты> гос. №, не был пристегнут ремнем безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, Роткин Е.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что он не нарушал п.2.1.2 ПДД РФ, так как он был пристегнут ремнем безопасности, что может подтвердить свидетель ФИО, которая находилась вместе с ним в салоне автомобиля, просит отменить постановление и дело производством прекратить.

В судебном заседании заявитель суду пояснил, что было темно и сотрудник ДПС не мог видеть издалека, что он пристегнут или нет, он указал свидетеля в протоколе, но сотрудники ДПС ее не опросили.

Представитель ОГИБДД, ИДПС ФИО, ФИО о дне слушания дела извещены.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (время составления – <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин.) усматривается, что заявитель, управляя а/м, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не пристегнул ремень безопасности. Заявитель в протоколе указал, что не согласен с протоколом, так как был пристегнут, в качестве свидетеля указал ФИО Сотрудники ДПС свидетеля ФИО не опросили.

В материалах дела имеется письменные рапорта ИДПС ФИО, ФИО, в которых указано, что заявитель управлял а/м, не пристегнув ремень безопасности.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с заявителем встретились в магазине вечером, она попросила его подвезти ее до дома, они вместе сели в машину, она села рядом с водителем, пристегнулась ремнем безопасности, заявитель тоже был пристегнут ремнем безопасности.

Суд считает, что вина заявителя в совершении вышеуказанного административного правонарушения не доказана допустимыми доказательствами. Не доверять показаниям свидетеля ФИО у суда оснований не имеется, такие основания не представлены и сотрудниками ОГИБДД. Доводы заявителя о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, сотрудник ДПС не мог издалека видеть, что он пристегнут или нет, так как это было вечером, было темно, материалами дела не опровергаются. Письменных рапортов сотрудников ИДПС ФИО, ФИО для признания заявителя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения недостаточно, судом данные сотрудники ДПС, представитель ОГИБДД дважды вызывались в судебное заседание, надлежащим образом были извещены, однако в суд не явились.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу Роткина Е.В. подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу в отношении Роткина Е.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд в течение 10 дней.

Судья : Шабалина Р.Е.