РЕШЕНИЕ

г. Альметьевск 18 января 2012 г.

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ерусланов А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мансурова М.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району ............... от хх.хх.хх г. Мансуров М.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.

Мансуров М.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит отменить.

Выслушав заявителя Мансурова М.М., заинтересованное лицо Шабакаева Н.Р., свидетелей .............., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из постановления следует, что хх.хх.хх г., в 13 час. 30 мин. Мансуров М.М. на ул. <..........>, управляя автомобилем .......... гос. номер ***, нарушил п. 9.1 ПДД РФ, при повороте направо, выехал на полосу встречного движения, тем самым нарушил расположение транспорта на проезжей части.

Мансуров М.М. суду пояснил, что хх.хх.хх г. в 13 час. 30 мин. управлял автомобилем марки ............ гос. номер *** РУС, принадлежащим Ф.И.И.., двигался по ул. <..........>, и повернул направо, чтобы заехать на территорию завода «Нефтемаш». При повороте двигался по своей полосе движения. Когда уже проезжал ворота, неожиданно ему навстречу на большой скорости, выехала автомашина ////// регистрационный знак *** под управлением Шабакаева Н.Р., которая двигалась по его полосе движения. Он пытался избежать столкновение и принял свою автомашину левее, но автомашина под управлением Шабакаева совершила столкновение с его автомашиной. Удар пришелся в правую переднюю сторону его автомашины. Они вызвали сотрудников ГИБДД. Так как сотрудники ГИБДД длительное время не приезжали, а их автомашины загородили выезд с завода, по просьбе работников завода они вынуждены были освободить проезжую часть, для чего заднюю часть его автомобиля сместили влево, а заднюю часть автомашины Шабакаева сместили правее. Таким образом, его автомобиль оказался на полосе движения автомашины Шабакаева. При оформлении схемы ДТП сотрудники ГИБДД указали место расположения автомобилем так, как они стояли после их перемещения. При этом тормозной путь автомобиля Шабакаева не измеряли и на схеме не указали. Впоследствии он и Фархутдинов измерили этот тормозной путь и он составил 15 метров. В справке о ДТП было указано, что у его автомобиля повреждено переднее левое крыло, тогда как в действительности было повреждено переднее правое крыло и передний бампер с той же стороны.

Свидетели .............. показали, что после столкновения автомашины перемещали с их первоначального места нахождения.

Заинтересованное лицо Шабакаев Н.Р. показал, что хх.хх.хх г., около 13 часов 30 минут, он управлял автомашиной ///// гос. номер *** и выезжал с территории завода «Нефтемаш» на ул. <..........>. При выезде в воротах произошло столкновение его автомашины с автомашиной .............. гос. номер *** под управлением Мансурова И.И. Данное столкновение произошло на полосе движения его автомашины. Перемещение автомашин не проводилось.

По схеме места ДТП столкновение автомашин произошло на полосе движения автомашины ////// г.номер ***, при этом удар пришелся в левую переднюю часть автомашины ............ и переднюю левую часть автомашины /////////.

По справке у автомашины ........... г.н. *** были повреждены передний бампер, переднее левое крылом, передний фартук, а у автомашины ///////// г.н. *** повреждены передний капот, правый передний блок фар, правое переднее крыло, передний бампер, декоративная решетка радиатора.

Мансуров М.М. предоставил суду фотоснимки, согласно которых на автомашине ......... гос. номер *** повреждены правая сторона переднего бампера и правое переднее крыло.

При таких обстоятельствах суд считает, что схема дорожно-транспортного происшествия, имеющаяся в материалах дела, не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего, так как из нее следует, что на автомашине ....... имеются повреждения переднего бампера с левой стороны и переднего левого крыла, на автомашине ///// левой стороны переднего бампера и левого крыла, а из фотоснимков и справки по ДТП следует, что у автомашины ...... повреждены передний бампер с правой стороны и правое переднее крыло, у автомашины ///// повреждена передняя правая часть автомашины. Зафиксированные повреждения на автомашине ///// не могли бы образоваться в том случае, если бы она двигалась по свой полосе движения, как это отражено в схеме дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, имеющиеся материалы административного дела не подтверждают вину Мансурова М.М. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в связи с чем постановление в отношении него подлежит отмене, а дело направлению на повторное рассмотрение, в ходе которого необходимо установить фактическое расположение автомашин после столкновения, опросить участвовавших при составлении схемы лиц, выяснить в действительности ли после ДТП автомашины перемещались и имелись ли следы торможения автомашины //////.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району .......... от хх.хх.хх г. в отношении Мансурова М.М. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: