Дело № 12–173 Р Е Ш Е Н И Е г. Альметьевск РТ 02 мая 2012 года Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А. при секретаре Юнусовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Губаева Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Альметьевского района г. Альметьевска РТ от хххх производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Актемирова А.С. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения В жалобе инспектор ОГИБДД Губаев Р.Р. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что оно вынесено необоснованно и незаконно, поскольку составленные сотрудниками ДПС протокола, рапорта, а также его показания не приняты мировым судьей в качестве доказательств. Кроме того, необходимо отнестись критически к показаниям ФИО1, являющегося знакомым Актемирова А.С. Выслушав объяснения Актемирова А.С., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида /п.7/ Как следует из представленных материалов, в деле имеется протокол об административном правонарушении от хххх, согласно которому Актемиров А.С. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным номером № в состоянии алкогольного опьянения, а также, протокол об отстранении от управления транспортным средством, где указаны признаки алкогольного опьянения, которые выразились в запахе алкоголя из полости рта и покраснением глаз. Приложена распечатка прибора Алкотектор PRO-100 от хххх с указанием результатов освидетельствования Актемирова А.С., где имеется его подпись, а также акт освидетельствования на состояние опьянения Актемирова А.С., с результатом освидетельствования которого он согласился. Кроме того, заключение о нахождении Актемирова А.С. в состоянии опьянения было вынесено врачом при наличии положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,19 мг/л). Из объяснений Актемирова А.С. следует, что он употребил 1 банку пива, находясь в салоне автомобиля, который был припаркован, а двигатель заглушен. Из объяснений инспектора ОГИБДД Губаева Р.Р. следует, что при несении службы с инспектором ФИО2 они, заметив движущийся по <адрес> автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком №, который выключив фары остановился, подъехали к указанному автомобилю для составления постановления о назначении административного наказания по ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ, при этом при составлении постановления у Актемирова А.С. были замечены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, был составлен административный материал по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, мировым судьей оставлены без внимания рапорта сотрудников ДПС, вышеуказанные протоколы, составленные сотрудниками ОГИБДД, которые имеют доказательственное значение. Кроме того, мировым судьей не приведены убедительные доводы о том, что к показаниям сотрудника ГИБДД Губаева Р.Р., данные им в качестве свидетельских показаний необходимо отнестись критически. Тот факт, что указанный свидетель является сотрудником ГИБДД, не свидетельствует о какой-либо его заинтересованности в исходе дела, либо оговоре Актемирова А.С., а значит, доводы заявителя о том, что суд не принял во внимание его показания данные в ходе судебного заседания, а также рапорт инспектора ДПС ФИО2 в качестве доказательств факта совершения правонарушения Актемировым А.С., обоснованы. Указанные сомнения и противоречия не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное постановление нельзя признать законным, в связи с чем, постановление необходимо отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение. В ходе нового рассмотрения мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, а также тщательно проверить все доводы заявителя. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Альметьевского района и г.Альметьевска от хххх о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Актемирова А.С. отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 9 Альметьевского района и г.Альметьевска РТ. Жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району Губаева Р.Р. удовлетворить. Судья :