Дело № 12–118 Р Е Ш Е Н И Е г. Альметьевск РТ 04 апреля 2012 года Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А. при секретаре Юнусовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова И.С. на постановление по делу об административном правонарушении, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Альметьевского района г. Альметьевска РТ от хххх Ефимов И.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе Ефимов И.С. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что были нарушены его права при заявлении им ходатайства о допросе свидетелей. Выслушав объяснения заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида /п.7/ Факт управления Ефимовым И.С. транспортным средством в нетрезвом состоянии подтверждается протоколом об административном правонарушении от хххх, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где указаны признаки алкогольного опьянения, которые выразились в запахе алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук и покраснение кожаных покровов лица, а также актом освидетельствования на состояние опьянения, где Ефимов И.С. с результатом освидетельствования согласился. Кроме того, приложена распечатка прибора Алкотектор PRO-100 от хххх с указанием результатов освидетельствования Ефимова И.С., где также имеется его подпись. Доводы заявителя о том, что суд не принял его ходатайство о привлечении понятых в качестве свидетелей во внимание, несостоятельны, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления по жалобе, не допущено. Постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела. В связи с этим суд полагает необходимым постановление мирового судьи от хххх оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд Р Е Ш И Л: Судья :