Р Е Ш Е Н И Е

г. Альметьевск РТ 11 мая 2012 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кононенко Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бектемерова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от .................. года заявитель привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере ..................... руб.

В жалобе Бектемеров Р.Р. просит отменить данное постановление ОГИБДД и прекратить производство по делу, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Заинтересованное лицо Шакиров Д.Х. с жалобой не согласен.

Выслушав заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ Судья.. осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протокола об административном правонарушении от .................. года, явившегося основанием для привлечения заявителя к ответственности и постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания от .................. года Бектемеров Р.Р. управляя автомобилем в нарушение п.11.1, 11.2, 9.10 ПДД РФ начал обгон двигавшегося впереди автомобиля ..................... регистрационный знак ..................... под управлением водителя Шакирова Д.Х., предварительно не убедившись, что водитель данного транспортного средства не приступил к выполнению маневра поворота налево, и что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, а, также не соблюдал безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение. При составлении протокола Бектемеров с вменяемым правонарушением не согласился.

В судебном заседании Бектемеров Р.Р. показал, что .................. года он на автомашине двигался по ул. .................. со стороны ул. .................. в сторону ул. ................... Впереди, со скоростью ..................... км/ч двигался автомобиль .....................,госномер ...................... Он решил совершить маневр обгон и, убедившись в отсутствии транспортных средств и включив левый указатель поворота, выехал на полосу для встречного движения. Скорость была не более ..................... км/ч. Автомобиль УАЗ также двигался в прямом направлении и указателей левого поворота не включал. Когда начал обходить автомобиль УАЗ, тот начал прижиматься к его транспортному средству, он подал звуковой сигнал, однако водитель УАЗ не отреагировал и совершил наезд на переднее правое крыло его автомашины.

Заинтересованное лицо Шакиров Д.Х. показал, что он заблаговременно включив указатель поворота стал совершать маневр поворота с крайней левой полосы движения.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Пунктом 11.1. ПДД РФ предусмотрено, что прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.11.2. ПДД РФ Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

Проверочным материалом по факту ДТП, характером повреждений на автомобилях, участвовавших в ДТП, показаниями заинтересованного лица, а также представленными им доказательствами, подтверждается обоснованность привлечения Бектемерова Р.Р. к административной ответственности. При указанных выше обстоятельствах нет оснований не доверять показаниям Шакирова Д.Х., которые согласуются с материалами проверки, подтверждены надлежащими доказательствами.

Начальником ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении Бектемерова Р.Р. была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и принято законное и обоснованное решение, для отмены которого оснований не имеется. Новых обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности привлечения Бектемерова Р.Р. к административной ответственности, в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные по делу должностным лицом, свидетельствуют о наличии в действиях Бектемерова Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и его виновности во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления ГИБДД не имеется.

Доводы Бектемерова Р.Р. изложенные в судебном заседании объективными доказательствами не подтверждены и не могут являться основаниями для удовлетворения его требований.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания от 06 апреля 2012 года в отношении Бектемерова Р.Р. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток.

Судья: подпись

.....................

.....................

.....................