Дело № 12-154

Р Е Ш Е Н И Е

г.Альметьевск 05 мая 2012 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ерусланов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Л.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району ........... от хх.хх.хх года в отношении Андреева Л.М. в соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, Андреев Л.М. обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку при вынесении постановления должностным лицом не были выяснены и не исследованы все обстоятельства административного правонарушения. Просил отменить постановление ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Выслушав в судебном заседании Андреева Л.М, заинтересованное лицо Юнусова М.Г., который жалобу признал не обоснованной и просил постановление в отношении Андреева Л.М. оставить без изменения, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении от хх.хх.хх г., вынесенного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району ..........., следует, что Андреев Л.М. хх.хх.хх г., в 10 часов 15 минут, на ул. <.......> рынок №***, управляя автомашиной при движении задним ходом не обеспечил безопасную дистанцию, совершил наезд на автомашину ......... ............. гос. номер ***, то есть нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Заявитель Андреев Л.М. суду пояснил, что хх.хх.хх года он на личной автомашине .........., государственный регистрационный знак ***, приехал на рынок г.<.......>, где находился в период с 09 часов 30 минут до 15 часов 15 минут. Несколько раз он заезжал и выезжал на территорию рынка в течение указанного времени. В 15 часов 15 минут, выехал домой в г.<.......>. Около 15 часов 45 минут ему позвонил мужчина, представившись М. пояснил, что он ударил его автомашину. Так как он уже находился в <.......> районе, ответил, что завтра хх.хх.хх года утром приедет на рынок и будет разбираться. хх.хх.хх года приехал на рынок г.<.......>. Мужчина, которым оказался Юнусов М., показал на автомашине ........ государственный регистрационный знак *** царапину на правом заднем крыле и скол задней правой блок фаре, сказав, что именно он, разворачиваясь на своей автомашине, повредил его автомашину. Юнусов М. потребовал в счёт возмещения ущерба *** рублей. Он отказался, так как своей автомашиной не сталкивался с автомашиной Юнусова, во всяком случае не заметил этого и не почувствовал удара. После этого они вызвали сотрудников ДПС. По прибытию инспекторов ДПС Юнусов с одним из них зашел в подсобное здание рынка. Когда Юнусов и инспектор вышли оттуда, сообщили, что его вина доказана, так как они просмотрели записи видеосьёмки и увидели на них момент столкновения их автомашин. Ему никаких записей не показывали. Затем под давлением сотрудников ДПС, которые сказали, что в противном случае его необходимо будет привлечь к административной ответственности за оставление места происшествия, он и Юнусов составили схему ДТП, после чего их отправили в ГИБДД, где взяли объяснения, после чего отпустили, никаких документов при этом не составляли. хх.хх.хх г. Юнусов позвонил ему и сообщил, что необходимо явиться в ГИБДД хх.хх.хх г. В назначенное время он приехал, однако так и не дождался инспектора ДПС, после чего уехал. В тот же день ему позвонил мужчина, представившийся инспектором и сказал приехать хх.хх.хх г. на своей автомашине. хх.хх.хх г. инспектор ......... осмотрел его автомашину, сфотографировал, а затем вынес в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности. Под давлением со стороны инспектора он расписался в постановлении.

Заинтересованное лицо Юнусов М.Г. показал, что хх.хх.хх года приехав на работу около 08 часов 00 минут, он поставил свою автомашину на стоянку возле территории ООО «........» и пошел работать. Около 12 часов 00 минут собрался на обед, и подойдя к своей машине .......... гос. номер *** обнаружил, что с правой стороны на заднем правом крыле и бампере к задней фаре имеется большая царапина. Со слов свидетеля Ф.И.О.., ему стало известно, что эта была автомашина марки ............. с государственным регистрационным знаком ***, которая с места происшествия скрылась. От других водителей он узнал номер сотового телефона водителя этой автомашины, которым оказался Юнусов, позвонил ему и договорился встретиться хх.хх.хх года. При встрече, он показал Юнусову повреждённую автомашину и предложил тому возместить ему ущерб в сумме *** рублей без вызова сотрудников ГИБДД. Юнусов отказался, тогда он обратился в дежурную часть ГИБДД. Когда приехали сотрудники ДПС, он зашел в административное здание рынка, где просмотрел видеозаписи, на которых было видно, как автомашина под управлением Юнусова ударилась в его автомашину. Он забрал эту запись. По предложению инспектора ДПС, он и Андреев составили схему ДТП и поехали в ГИБДД, где он написал заявление, после этого им сказали время рассмотрения дела. Затем он уговорил свидетеля Ф.И.О. приехать в ГИБДД и дать объяснения по обстоятельствам происшествия. Видеозапись, взятую на рынке, он передал в кабинет № ***.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов административного дела следует, что при даче своего объяснения Андреев Л.М. фактически свою вину не признал, указав, что не почувствовал столкновения. Если бы Андреев признал свою вину, уполномоченные сотрудники ГИБДД должны были вынести в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности еще хх.хх.хх г., когда он совместно с Юнусовым прибыл в Альметьевское ГИБДД, однако этого не было сделано.

Так как, Андреев Л.М. фактически не признал свою вину сотрудники ГИБДД вынуждены были дождаться явки свидетеля Ф.И.О.., которая дала объяснение только хх.хх.хх г.

При таких обстоятельствах в отношении Андреева Л.М. должны были составить протокол об административном правонарушении, назначить время рассмотрения дела и известить об этом Андреева, однако этого сделано не было.

При этом имеющийся в деле протокол объяснения свидетеля Ф.И.О. не является доказательством вины Андреева Л.М., так как данное лицо не было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а сам протокол не подписан лицом получившим это объяснение.

Таким образом, Андреев без не составления протокола и достаточных к тому доказательств был незаконно подвергнут административному штрафу, в связи с чем постановление инспектора ДПС ............ от хх.хх.хх г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В ходе повторного рассмотрения необходимо опросит свидетеля Ф.И.О.., при возможности установить дополнительных свидетелей произошедшего ДТП, изъять и осмотреть видеозаписи, оставленные Юнусовым в кабинете № *** ГИБДД, осмотреть автомашины Андреева и Юнусова, сопоставить имеющиеся на них повреждения и установить находятся ли данные повреждения на одном уровне, позволяющем утверждать, что именно автомашиной Андреева были нанесены повреждения на автомашине Юнусова. После этого случае наличия или отсутствия достаточных доказательств необходимо составить в отношении Андреева протокол об административном правонарушении или прекратить в отношении него производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району ................ от хх.хх.хх года по делу об административном правонарушении в отношении Андреева Л.М. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья: