Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Альметьевск 11 апреля 2012 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалетдинова Ф.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Багряж-Никольского сельского исполнительного комитета постановление мирового судьи судебного участка №5 Альметьевского р-на и г. Альметьевска по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Альметьевского района и г. Альметьевска от 20 марта 2012 года в отношении Багряж-Никольского исполнительного комитета в соответствии со ст. 19.15 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере ***** рублей за невыполнение пункта №2 предписания № 051/1/051 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 08 апреля 2011 года. Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, руководитель Багряж-Никольского сельского исполнительного комитета обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено необоснованно, поскольку в соответствии со ст.38 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена только на руководителя органа местного самоуправления, а не на Багряж-Никольский исполнительный комитет. Предписание № 051/1/051 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 08.04.2011 г. не было исполнено в срок, в связи с тем, что возглавляемый им Багряж-Никольский сельский исполнительный комитет не имеет собственных доходов и финансируется из бюджета Альметьевского района, средств для устранения нарушений, указанных в предписании не имелось, по причине отсутствия в бюджете на 2011, 2012 год соответствующей строки расходов, то есть по причине отсутствия денежных средств. Просит постановление отменить. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. По мнению суда, при рассмотрении дела, были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Так, в соответствии со ст.38 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Субъектом ответственности в соответствии со ст.19.5 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, юридические лица. Предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности должно отвечать критерию исполнимости. В данном случае должностному лицу руководителю Багряж-Никольского исполнительного комитета заведомо было известно, что выполнить весь объем работы в течение установленного срока невозможно. Багряж-Никольский исполнительный комитет является дотационным, не имеет собственных доходов и финансируется из бюджета Альметьевского района, средств для устранения нарушений, указанных в предписании не имелось, по причине отсутствия в бюджете на 2011, 2012 год денежных средств, что подтверждается сметой доходов и расходов на содержание Багряж-Никольского сельского исполнительного комитета. Для устранения всех нарушений необходимы более длительные сроки и дополнительное финансирование. Кроме того, постановлением главного управления МЧС России по РТ ФГПН руководитель Багряж-Никольского сельского исполнительного комитета за нарушение правил пожарной безопасности на основании ст.20.4 ч.3 КоАП РФ уже подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей, который им был уплачен, что подтверждается приобщенной им квитанцией. Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, что суд признает как существенное нарушение процессуальных требований, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить доводы заявителя, определить правовое положение Багряж-Никольского сельского исполнительного комитета, после чего в зависимости от добытых доказательств, решить вопрос о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №5 Альметьевского р-на и г. Альметьевска от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении Багряж-Никольского сельского исполнительного комитета к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Альметьевского р-на и г. Альметьевска. Судья : Копия верна Судья Альметьевского горсуда Замалетдинов Ф.Ф.