Р Е Ш Е Н И Е

г. Альметьевск 20 апреля 2012 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев жалобу руководителя Чувашско-Сиренькинского сельского исполнительного комитета на постановление мирового судьи судебного участка №5 Альметьевского р-на и г. Альметьевска по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Альметьевского района и г. Альметьевска от 20 марта 2012 года в отношении Чувашско-Сиренькинского исполнительного комитета в соответствии со ст. 19.15 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях применена мера административного взыскания в виде штрафа в размере **** рублей за невыполнение пункта **** предписания **** по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 08 апреля 2011 года.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, руководитель Сиренькинского сельского исполнительного комитета обратился в суд с жалобой, указывая, что оно вынесено необоснованно, поскольку в соответствии со ст.38 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена только на руководителя органа местного самоуправления, а не на Чувашско-Сиренькинский исполнительный комитет. Предписание № 056/1/50 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 08.04.2011 г. не было исполнено в срок, в связи с тем, что возглавляемый им Чувашско-Сиренькинский сельский исполнительный комитет не имеет собственных доходов и финансируется из бюджета Альметьевского района, средств для устранения нарушений, указанных в предписании не имелось, по причине отсутствия в бюджете на 2011, 2012 год соответствующей строки расходов, то есть по причине отсутствия денежных средств. Просит постановление отменить.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению суда, при рассмотрении дела, были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 8 апреля 2011 года инспектором ОНД по Альметьевскому муниципальному р-ну УНД ГУ МЧС России по РТ на территории сельского исполнительного комитета Чувашское Сиренькино была проведена проверка соблюдения Правил пожарной безопасности, в ходе которой обнаружены нарушения Правил пожарной безопасности.

В этот же день руководителю сельского исполнительного комитета было выдано состоящее из 5 пунктов предписание об устранении в срок до 01.02.2012 года имеющихся на территории поселения нарушений Правил пожарной безопасности, в том числе:

- естественный водоисточник оборудовать подъездными путями с твердым покрытием, площадками или пирсами для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Актом проверки от 14.02.2012 года установлено, что вышеуказанное предписание не выполнено.

По результатам проверки 7 марта 2012 года Сиренькинского сельского исполнительного комитета составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности за невыполнение требований предписания об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности.

При рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены причины невыполнения предписания об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности.

Диспозиция ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Сиренькинский исполнительный комитет, как следует из поступившей жалобы, финансируется из бюджета Альметьевского р-на, средств для устранения нарушений, указанных в предписании не имелось, что подтверждается бюджетными показателями на 2012 год Сиренькинского сельского поселения.

Судом при рассмотрении дела указанные доводы проверены не были. В частности не установлено были ли выделены на обеспечение пожарной безопасности денежные средства, в каком размере и израсходованы ли были они по назначению, не проверены доводы о том, что для устранения всех нарушений необходимы более длительные сроки и дополнительное финансирование.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить доводы заявителя, в зависимости от добытых доказательств, решить вопрос о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Альметьевского р-на и г. Альметьевска от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении Чувашско-Сиреньскинского сельского исполнительного комитета к административной ответственности по ст.**** КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Альметьевского р-на и г. Альметьевска.

Судья :

Копия верна

Судья Альметьевского горсуда Багаутдинова Г.Р.