Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской федерации. « 4 » мая 2012 года Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., рассмотрев жалобу Харисова Ильфата Гамильевича на постановление от 30.03.2012 года. У С Т А Н О В И Л : 29 марта 2012 года в 17 час. 50 мин. на пересечении улиц **** произошло столкновение автомобиля **** под управлением Харисова И.Г. и автомобиля марки **** под управлением *** Постановлением начальника ОГИБДД УВД г. Альметьевска от 30.03.2012 года Харисов И.Г. признан виновным в нарушении п. 13.8 ПДД РФ, а именно в том, что он при включении разрешающего сигнала светофора, не предоставил преимущество автомобилю **** под управлением ***, который завершал движение через перекресток. Не согласившись с указанным постановлением, Харисов И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД отменить, поскольку правил дорожного движения не нарушал. Выслушав Харисова И.Г., его представителя, заинтересованное лицо, его представителя, исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление начальника ГИБДД подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По мнению суда, административное дело в отношении Харисова И.Г. рассмотрено односторонне, без выяснения всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований. Так, из пояснения заявителя Харисова И.Г. в судебном заседании следует, что он, управляя автомобилем **** следовал по ****. На пересечении с **** он остановился, дождавшись включения зеленого сигнала светофора, начал движение. В это время водитель автомобиля ВАЗ-2114, выехав на запрещающий сигнал светофора на перекресток, совершил столкновение с его автомобилем. Аналогичные пояснения Харисов И.Г. дал сотруднику ГИБДД, пояснив также, что имеются свидетели происшедшего, данные о которых он указал в своем объяснении. Между тем при рассмотрении дела были приняты во внимание лишь пояснения второго участника ДТП ***, который пояснил, что он двигался по ****, на перекрестке ****, когда он на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток, водитель автомобиля ****, не дав ему завершить маневр, начал движение, в результате чего произошло ДТП. Согласно рапорта сотрудника ГИБДД (л.д.7), административный протокол был составлен на водителя автомобиля **** Харисова И.Г., хотя из протокола же сотрудника ГИБДД следует, что оба водителя дали противоречивые показания. При указанных обстоятельствах, при рассмотрении дела были приняты во внимание лишь пояснения водителя ***, свидетели происшедшего, о которых указывал ***, а также свидетель ***, заявление которого имеется в материалах дела, не были опрошены вообще, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление начальника ГИБДД подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л : Постановление начальника ОГИБДД УВД г. Альметьевска от 30.03.2012 года о привлечении Харисова Ильфата Гамильевича к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 руб. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Жалобу Харисова И.Г. – удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения. СУДЬЯ: **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** ****