Р Е Ш Е Н И Е

г. Альметьевск РТ 5 июля 2012 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кононенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафиуллина Р.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от ............. года заявитель привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере ............... руб.

В жалобе Сафиуллин Р.И. просит отменить данное постановление ОГИБДД и прекратить производство по делу, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД, Шарипов Ш.С. о дне слушания дела извещены.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,….Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.( ст.26.2 КоАП РФ)

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ Судья.. осуществляющий производство по делу оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В силу п.8.4.ПДД РФ При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания от ............. года Сафиуллин Р.И. управляя автомобилем ............... за государственным номером ............... нарушил п.8.4 ПДД РФ, при перестроении не предоставил преимущества а/м ............... за государственным номером ..............., движущемуся попутно без изменения направления движения, тем самым нарушил расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение.

В жалобе Сафиуллин Р.И. указал, что ............. года он на автомашине двигался по ............. со стороны ул. ............. в сторону ул. ............. по правой полосе движения. Имея намерение на перекрестке ............. повернуть налево, включил левый указатель поворота и убедившись, что нет автомобилей движущихся по попутному направлению по левой полосе, начал перестраиваться на крайнюю левую полосу. Автомобиль Шарипова Ш.С. в этот момент двигался за его автомашиной, но неожиданно в нарушение п.11.2 ПДД водитель Шарипов начал обгон его автомобиля, в результате чего произошло столкновение.

Проверочным материалом по факту ДТП, схемой, характером повреждений на автомобилях, участвовавших в ДТП, показаниями заинтересованного лица, подтверждается обоснованность привлечения Сафиуллина Р.И. к административной ответственности. При указанных выше обстоятельствах нет оснований не доверять показаниям Шарипова Ш.С., которые согласуются с материалами проверки, подтверждены надлежащими доказательствами.

Начальником ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району в ходе рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении Сафиуллина Р.И. была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и принято законное и обоснованное решение, для отмены которого оснований не имеется. Новых обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности привлечения Сафиуллина Р.И. к административной ответственности в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные по делу должностным лицом, свидетельствуют о наличии в действиях Сафиуллина Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и его виновности во вменяемом правонарушении.

Доводы Сафиуллина Р.И. изложенные в судебном заседании объективными доказательствами не подтверждены и не могут являться основаниями для удовлетворения его требований.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания от ............. года в отношении Сафиуллина Р.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна:

...............

...............