Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2012 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р.,

рассмотрев жалобу Сафина Азата Наилевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Начальника ГИБДД от 2.07.2012 года Сафин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ, а именно совершение поворота налево в нарушении требования дорожного знака, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Сафин А.Н. обратился в суд, указывая, что 28 июня 2012 года он, следуя по ул. <адрес>, повернул во двор дома № на <адрес>, после чего был остановлен сотрудником ГИБДД, который составил протокол о нарушении дорожного знака, запрещающего поворот налево, хотя на участке дороге, по которой он следовал, не были установлены запрещающие знаки. Просит отменить постановление начальника ГИБДД, прекратив производство по делу.

Выслушав объяснения заявителя, представителя ГИБДД Габдрахманова А., исследовав представленные материалы, суд считает, что постановление начальника ГИБДД подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению суда, при рассмотрении дела, были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в материалах дела имеется лишь протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД, согласно которых Сафин А.Н. 28.06.2012 года в нарушении требования дорожного знака, совершил поворот налево.

При составлении протокола Сафин А.Н. с административным правонарушением не согласился.

Сотрудником ГИБДД при составлении протокола не указано место совершения заявителем административного правонарушения, не составлена схема, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела начальником ГИБДД были нарушены требования ст. 26.1 КоАП РФ, что суд признает как существенное нарушение процессуальных требований, постановление подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо проверить доводы заявителя, в зависимости от добытых доказательств, решить вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ГИБДД от 2.07.2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении Сафина Азата Наилевича к административной ответственности по ст.12.16 ч.2 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, жалобу Сафина А.Н. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение 10 дней.

Судья :