Р Е Ш Е Н И Е

г. Альметьевск РТ 7 августа 2012 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кононенко Т.В.,при секретаре Багмановой Г.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иксанова Л.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от .............. года Иксанов Л.И. подвергнут административному наказанию по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ................ рублей.

В жалобе Иксанов Л.И. просит отменить данное постановление должностного лица, указывая, что правила ПДД РФ он не нарушал, так как вообще не управлял автомобилем, а находился на пассажирском сиденье, в результате ДТП он получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, которые сотрудники ГИБДД проигнорировали, и несмотря на то, что он находился в шоковом состоянии составили на него протокол как на собственника автомобиля, несмотря на присутствие водителя, управлявшего автомобилем.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованного лица, согласившегося с жалобой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от .............. года следует, что Иксанов Л.И. .............. года в ................ часов ................ минут управляя автомашиной на ул............... нарушил требования. 1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с чем совершил столкновение с опорой ЛЭП.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ»Об административных правонарушениях» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как показал в судебном заседании представитель заявителя 16 июля 2012 года автомобилем, собственником которого он является управлял Камалтдинов А.Г. В момент ДТП заявитель находился на переднем пассажирском сиденье и получил травмы головного мозга, что подтверждается медицинской справкой, находился в состоянии шока и не мог правильно осознавать правильность происходящих событий, в связи с чем были подписаны какие-то документы, врученные ему сотрудниками ГИБДД под их давлнием.

Заинтересованное лицо Камалтдинов А.Г. в судебном заседании подтвердил, что .............. года он управлял автомобилем, принадлежащим заявителю, при этом заявитель находился на пассажирском сиденье. В связи с тем, что он плохо знал г.Альметьевск, в связи с превышением скорости он совершил наезд на опору ЛЭП.В результате столкновения заявитель получил телесные повреждения, в том числе в районе головы. НА месте ДТП находились очевидцы, которые предлагали помощь, приезжала скорая помощь. При приезде сотрудников ГИБДД он сообщил им, что в момент ДТП именно он находился за рулем, однако по неизвестным ему причинам у него отказались взять даже объяснения, пригрозив административным арестом, и несмотря на то, что заявитель после аварии в связи с травмами находился в тяжелом состоянии фактически вынудили его подписать протокол.

В судебном заседании были допрошены свидетели, очевидцы дорожно-транспортного происшествия Хабиров И.А., Писарев Р.В., которые в судебном заседании показали, что были очевидцами столкновения автомобиля с опорой ЛЭП и подтвердили, что автомобилем управлял молодой человек, в котором они в судебном заседании опознали Камалтдинова А.Г., на пассажирском сиденье находился второй участник пожилого возраста, лицо его было залито кровью. Они предложили помощь, а затем в связи с отказом поехали дальше. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются с административными материалами, ранее с заявителем не знакомы.

Свидетель Лутфуллин Р.А. показал, что на автомашине заявителя его примерно за ................ минут до ДТП подвозили домой, сам заявитель находился на пассажирском сиденье, автомобилем управлял Камалтдинов А.Г.

Из показаний Хазиевой А.М., Димербекова Т.Д. Также следует, что автомобилем непосредственно перед ДТП управлял Камалдинов А.Г.

Из представленных заявителем документов следует, что автомобиль имеет многочисленные повреждения, в салоне обнаружены следы крови со стороны пассажира, согласно справки № ................ у заявителя после ДТП обнаружено сотрясение мозга, ссадины лица, волосистой части головы., у Камалтдинова А.Г. телесных повреждений не обнаружено.

В представленных административных материалах не имеется никаких доказательств того, что заявитель управлял автомобилем и совершил столкновение с препятствием, кроме протокола инспектора ОГИБДД, являющегося заинтересованным лицом и не являющегося очевидцем и его рапорта, являющегося субъективным мнением. Тот факт, что протокол был подписан заявителем не может служить бесспорным основанием для привлечения его к ответственности, поскольку было доказано, что после ДТП он получил травмы головы, находился в шоковом состоянии и не мог в полной мере осознавать характер своих действий.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем в момент ДТП в судебном заседании были подтверждены надлежащими письменными доказательствами, показаниями свидетелей, заинтересованного лица и не опровергнуты представителями ГИБДД.

Учитывая, что факты, изложенные в оспариваемом постановление не нашли своего подтверждения и были опровергнуты в судебном заседании суд считает, что постановление о привлечении Иксанова Л.И. к административной ответственности вынесено незаконно, так как отсутствовали объективные и допустимые доказательства его вины, в совершении административного правонарушения, установлено лицо, управлявшее автомобилем и совершившее дорожно-транспортное происшествие-Камалтдинов А.Г., а значит в действиях Иксанова Л.И.отсутствует состав административного правонарушения, поэтому в соответствии с п.2 ст.. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Иксанова Л.И. подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 2 статьи 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от .............. года в отношении Иксанова Л.И. отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья