22 августа 2012 г. Судья Альметьевского городского суда РТ Талипова З.С.

при секретаре Богмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

Павленко Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что постановлением начальника ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от (ДАТА) он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме (Сумма) рублей, с чем не согласен, просит постановление отменить, поскольку административного правонарушения не совершал.

Представитель ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району, Ломакин М.В. о дне слушания дела извещены лично.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из постановления начальника ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от (ДАТА) заявитель подвергнут штрафу в сумме (Сумма) рублей по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за то, что (ДАТА) в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выполнении маневра разворота на <данные изъяты>, не обеспечил безопасный боковой интервал с <данные изъяты> <данные изъяты> также совершавшим маневр разворота, но располагавшимся справа, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

В протоколе об административном правонарушении заявитель указал, что с правонарушением не согласен.

Из письменного объяснения заявителя, данного им в день происшествия, следует, что перед совершением разворота он остановился, пропуская встречный транспорт, а <данные изъяты> стал совершать разворот, при этом врезался в правую сторону его автомобиля, стоявшего без движения.

Данным доводам заявителя должностным лицом при вынесении постановления оценка не дана.

В жалобе заявитель также указывает, что <данные изъяты> не вписался в радиус разворота и создал помеху ему, заблаговременно занявшему соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. В судебном заседании заявитель пояснил, что <данные изъяты> совершая разворот, перекрыл ему видимость, выехал на встречную полосу, а когда на ней появилась машина, взял левее и зацепил его автомашину.

В материалах дела доказательств, подтверждающих или опровергающих данные доводы заявителя, не имеется. Тем более, согласно письменным показаниям Ломакина М.В., совершая разворот, он услышал скрежет с левой стороны, а не удар об его автобус, при этом не указывает, двигался ли автомобиль под управлением заявителя или стоял на развороте.

Вышеизложенные противоречия в судебном заседании разрешить не представилось возможным, поэтому суд считает, что данное постановление вынесено без достаточных оснований и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить изложенные в решении суда недостатки, установить очевидцев данного происшествия, поскольку со слов заявителя водитель Ломакин М.В. говорил, что в его автобусе находились пассажиры- работники их предприятия, тщательно исследовать обстоятельства по делу, добытым доказательствам дать надлежащую оценку и в зависимости от них вынести решение по существу спора.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району от (ДАТА) в отношении Павленко Д.Ю. отменить и материал возвратить на новое рассмотрение начальнику ГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району, жалобу Павленко Д.Ю. удовлетворить частично.

Судья: