дело № 12-78
Р Е Ш Е Н И Е
16 марта 2011 года г. Альметьевск
Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Мирсаяпов А.И.,
при секретаре Леневой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муратова А. З. на постановление начальника ОГИБДД Альметьевского УВД по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от 01.02.2011 Муратов А.З. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Муратов А.З. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой поставил вопрос о его отмене, указав, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие стало следствием несоблюдения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Янаевым Ю.А. требований пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.6, 9.1 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, двигаясь по дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы движения в одном направлении, не соблюдая боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил поворот налево, не предоставив при перестроении преимущество и создав препятствие двигавшемуся попутно транспортному средству под его управлением; во время поворота при выезде с пересечения проезжих частей автомобиль Янаева Ю.А. оказался на стороне встречного движения.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал.
Заинтересованное лицо – Янаев Ю.А. с жалобой не согласился, пояснив, что двигался по <адрес> со стороны <адрес> заблаговременно перестроился на левую полосу движения, подъезжая к пересечению с <адрес>, пропустил транспортные средства, двигавшиеся со встречного направления и начал поворачивать налево, когда он практически заехал на <адрес>, с его автомобилем совершил столкновение автомобиль <данные изъяты> под управлением Муратова А.З., произведя удар в переднее левое крыло.
Представитель ОГИБДД Альметьевского УВД о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав объяснения заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Привлекая заявителя жалобы к административной ответственности по настоящему делу, должностное лицо исходило из доказанности того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на пересечении улиц <адрес> <адрес>, Муратов А.З., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал поворота налево и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, который под управлением водителя Янаева Ю.А., приступил к выполнению маневра поворота налево.
Указанное обстоятельство с достоверностью подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.17), схемой места ДТП (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС (л.д.5) и иными материалами административного дела.
Обстоятельства, позволяющие критически оценить эти доказательства, при рассмотрении дела не установлены.
Доводы Муратова А.З., сводящиеся к утверждению о том, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие стало следствием несоблюдения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Янаевым Ю.А. требований пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.6, 9.1 и 9.10 ПДД РФ, который при перестроении с правой полосы движения на левую не уступил дорогу заявителю, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В частности, как следует из схемы места ДТП (л.д.2), место столкновения транспортных средств, обозначенное со слов Муратова А.З., находится на расстоянии <данные изъяты> м. от левого края проезжей части при ее общей ширине в <данные изъяты> м. Местом столкновения, указанным со слов другого участника ДТП, является пересечение вышеназванных улиц.
Следовательно, автомобиль <данные изъяты> до момента столкновения находился на левой полосе движения перед автомобилем <данные изъяты>.
Характер и локализация механических повреждений обоих транспортных средств, свидетельствуют о том, что удар автомобиля <данные изъяты> пришелся его правой передней частью в переднюю левую часть автомобиля <данные изъяты>, что также подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), фотоматериалами и в судебном заседании никем не оспаривалось.
Данное обстоятельство опровергает доводы Муратова А.Н. и объяснения находившихся в его автомобиле лиц (л.д.6,7), о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> (двигавшегося по правой полосе), которого заявитель начал опережать на <данные изъяты>-<данные изъяты> см, не включая левый сигнал поворота, внезапно начал маневр перестроения на левую полосу движения, по которой ехал заявитель, поскольку при таких условиях удар пришелся бы в левую боковую или заднюю часть автомобиля <данные изъяты>
Ссылка в жалобе заявителя на то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Янаева Ю.А., доказательствами по делу не подтверждено. Кроме того, по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
Иные доводы жалобы в силу вышеизложенного не влияют на правильность обжалуемого постановления и не могут служить основанием для его отмены.
Следовательно, привлечение заявителя жалобы к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ является правомерным.
Административное наказание назначено в пределах санкции вышеназванной статьи.
Наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД Альметьевского УВД от 01.02.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Муратова А.З. о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Муратова А.З. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней.
Судья: А.И. Мирсаяпов
Решение не вступило в законную силу