ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ.



Дело № 12–52

Р Е Ш Е Н И Е

г. Альметьевск РТ 21 февраля 2011 года

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А.

при секретаре Юнусовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хазиева И.Д. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира 2 роты ПДПС ГИБДД МВД РТ ФИО1 от 22 января 2011 года Хазиев И.Д. за нарушение п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ) на основании ст. 12.15 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <хх> рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Хазиев И.Д. обратился в суд с жалобой, указывая что, оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Так административным органом были нарушены правила рассмотрения дела, поскольку Хазиеву И.Д. не дали возможности воспользоваться правом на защиту, на рассмотрение возражения к протоколу. Кроме того, в постановлении вместо подписи проставлено клише-факсимиле. Просит постановление отменить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 21.1-25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от 17 января 2011 года, послужившего основанием для привлечения Хазиева И.Д. к административной ответственности, последний 17 января 2011 года управляя автомашиной марки <хх> с государственным номером № не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, тем самым нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части.

В своей жалобе Хазиев И.Д. свою виновность в нарушении Правил дорожного движения не оспаривает.

Как следует из протокола объяснения Хазиева И.Д., он также не оспаривал наличия своей вины в ДТП.

Также из представленных суду материалов дела следует, что исходя из схемы ДТП и месторасположения механических повреждений на транспортных средствах, можно прийти к выводу о нарушении водителем Хазиевым И.Д. пункта 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что и привело к столкновению автомобилей.

Из представленного суду письменного объяснения водителя ФИО2, следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Хазиева И.Д. выслушали и разъяснили его процессуальные права.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность и полноту рассмотрения дела, суд не находит.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела.

В связи с этим суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении от 22 января 2011 года оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление командира 2-ой роты ПДПС ГИБДД МВД РТ ФИО1 от 22 января 2011 года о привлечении Хазиева И.Д. к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хазиева И.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья:

Вступил в законную силу 04.03.2011 года.